№ 6003-25-00-2к/2576

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

представителя истца Тлеухан Р.Т.,

представителя ответчика Жансултановой М.Ч., представителя третьего лица Аденова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело иску акимата города Алматы к Бектурганову Амандыку Сейлхановичу о принудительном отчуждении (выкупе) для государственных нужд земельного участка с объектом недвижимости с выплатой денежной компенсации и выселении, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Алатауского районного суда города Алматы от 24 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акимат города Алматы обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Алатауского районного суда города Алматы 24 декабря 2024 года произведено принудительное отчуждение для государственных нужд земельного участка под кадастровым №20-321-069-979, площадью 0,0817 га и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 338,5 кв.м., расположенных по адресу: город Алматы, микрорайон Теректы, улица Абай, дом 32 (ранее - улица Керуен, дом 47), принадлежащих Бектурганову А.С. c выплатой денежной компенсации в сумме 119 906 834 тенге, убытков в связи с изъятием в сумме 2 081 121 тенге. Принудительно прекращено право собственности Бектурганова А.С. на вышеуказанные объекты недвижимости. После выплаты денежной компенсации Бектурганов А.С. с совместно проживающими лицами выселены из жилого дома. Также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик не соглашаясь с судебными актами просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора полагавшего решение и постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

29 февраля 2024 года постановлением акимата города Алматы принято решение об изъятии земельного участка площадью 0,0817 га, кадастровый №20-321-069-979 и домостроения принадлежащего на праве собственности Бектурганову А.С., расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон Теректы, улица Абай, дом 32, в Алатауском районе города Алматы.

Постановление об изъятии земельного участка для государственных нужд принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и ответчиком не оспаривается, процедура и сроки уведомления собственника об изъятии земельного участка соблюдены.

Между сторонами не достигнуто согласие по цене за изымаемый земельный участок.

В силу требований пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее - Закон) рыночная стоимость земельного участка, а также недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, отчуждаемого для государственных нужд, определяется в размере их рыночной стоимости независимо от оснований возникновения прав на земельный участок. Рыночная стоимость отчуждаемого земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд определяется оценщиком на дату проведения оценки с учетом положений пункта 1 статьи 208 настоящего Закона.

Поскольку ответчик не согласен с размером компенсации, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Сумма компенсации, подлежащая выплате ответчику, судом первой инстанции определена исходя рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома со всеми надворными постройками и зелеными насаждениями в сумме 119 906 834 тенге и стоимости убытков, связанных с принудительным отчуждением имущества в размере - 2 081 121

тенге, согласно заключению межрегионального центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, принял за основу решения заключение экспертов как не вызывающее каких-либо сомнений в объективности оценки, поскольку данная экспертиза более точно отражает действительную рыночную стоимость земельного участка и жилого дома. Оснований подвергать сомнениям выводы данного заключения у суда не имелось, его выводы с точки зрения относимости и допустимости не противоречат нормам закона. Данное исследование более точно отражает действительную рыночную стоимость земельного участка с объектом недвижимости и является наиболее приближенной к рыночной цене изымаемых объектов.

Апелляционная инстанция также согласилась с выводами суда первой инстанции об определении цены за принудительно отчуждаемый для государственных нужд домостроения и земельного участка в размере 119 906 834 тенге, поскольку сумма компенсации отвечает принципам равноценного возмещения стоимости изымаемого имущества.

В этой связи доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что полномочия представителя на подписание иска не подтверждены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку к материалам дела приложены доверенности наделяющие представителя Тлеухан Р. правом на подписание и предъявления иска. Доверенности соответствуют всем требованиям статьи 167 Гражданского Кодекса.

Ходатайство ответчика о признании недопустимым доказательством заключение эксперта за № 20268 от 2 декабря 2024 года подлежит отклонению, поскольку согласно реестру судебных экспертов Жолсеитова А.Г. имеет квалификационное свидетельство эксперта по специальности судебноэкспертное строительно-товароведческое исследование. В вводной части заключения была допущена опечатка в части квалификации эксперта которая не повлияла на выводы, представленные в заключении.

Таким образом, выводы судов согласуются с доказательствами, имеющимися в деле.

При рассмотрении и разрешении данного спора местными судами были обеспечены и соблюдены требования гражданского и земельного законодательства об условиях равноценного возмещения стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка и домостроения принадлежащего ответчику на праве личной собственности.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 24 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Бектурганова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К. Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.