6001-24-00-6ап/3707

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчика М[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилище и назначении жилищных выплат, о понуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился в суд вышеуказанным иском к Департаменту, оспаривая отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилище и назначении жилищных выплат, с понуждением принять благоприятный административный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Департамента №8 от 10 мая 2024 года в части отказа в признании истца нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Департамент понужден в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять благоприятный административный акт и назначить истцу жилищные выплаты со дня подачи рапорта.

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 ноября 2024 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явился. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчиков М[...], Т[...], изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что с 10 августа 2011 года истец является сотрудником органов внутренних дел, с 1 марта 2024 года в должности оперуполномоченного второго отдела Управления криминальной полиции Департамента полиции Карагандинской области. До перевода являлся сотрудником Управления полиции города Темиртау и получал соответствующие жилищные выплаты.

Согласно договору банковского займа, заключенному между АО «БанкЦентрКредит» и супругой истца Р[...] от 19 мая 2021 года, последней приобретено в ипотеку недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: город Караганда, [...], общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой площадью 71,1 кв.м., полезной площадью 71,1 кв.м. Банковский заем предоставлен до 24 мая 2036 года.

Во исполнение ипотечного займа указанное недвижимое имущество предоставлено Банку в качестве залога.

Согласно справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества квартира значится зарегистрированной за истцом, как общее совместное имущество.

Также истец с использованием ипотечного жилищного займа, полученного по договору, заключенному с АО «БанкЦентрКредит» от 29 января 2024 года, приобрел в ипотеку недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: город Караганда, [...], общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м, полезной площадью 30,0 кв.м.

Банковский заем предоставлен до 30 января 2039 года. Во исполнение ипотечного займа указанное недвижимое имущество также предоставлено Банку в качестве залога.

Согласно справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества квартира значится зарегистрированной за ним, как общее совместное имущество.

12 марта 2024 года истец обратился с рапортом в Департамент о назначении жилищных выплат, однако решением жилищной комиссии №8 от 10 мая 2024 года ему отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался статьями 101-3, 101-5, пунктом 1 статьи 101-11Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), указав, что не установлены основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 101-3 Закона для отказа в признании нуждающимся в жилище.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, мотивировал тем, что согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона, жилищные выплаты прекращаются в случае приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище либо возникновение жилища на праве собственности по наследству не учитывается.

Следовательно, нуждающимся является такой сотрудник внутренних дел, который не имеет жилища вообще либо имеет единственное жилище, приобретенное с использованием заемных средств. В данном случае истец на праве собственности имеет две квартиры. При этом он не подпадает под предусмотренные Законом исключения, такие как наличие жилища, не отвечающего установленным санитарноэпидемиологическим и техническим требованиям. Тем самым действия истца по приобретению второй квартиры не отвечают критерию добросовестности и требованию, предусмотренному статьей 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, для признания его нуждающимся в жилище.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, так как сам по себе факт наличия одновременно двух квартир не соответствует требованиям нуждаемости в жилище на момент подачи рапорта, поэтому истец не может быть признан таковым.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для его отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.