6001-24-00-6ап/1124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дауренбекова Жандарбека Кумисбековича к прокуратуре Жамбылской области о возложении обязанности по принятию благоприятного административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возложении обязанности по принятию благоприятного административного акта с указанием сведений, какие меры дисциплинарной ответственности применены к руководителю следственной группы и сотрудникам прокуратуры и основания их привлечения.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 марта 2024 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Местные суды, возвращая иск, указали, что истец обратился в административный орган в рамках уголовного дела по обстоятельствам исполнения частного постановления, порядок вынесения и исполнения которого регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - УПК).

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц. Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из содержания искового требования, возвращенного местными судами, не имеется.

Так, взаимоотношения сторон не имеют публично-правовых признаков, при этом какие-либо обстоятельства, относящие их к таким, не установлены.

В силу части шестой статьи 405 УПК по частному постановлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное постановление. То есть испрашиваемые истцом сведения регулируются в рамках уголовного судопроизводства и подлежат предоставлению суду, вынесшему частное постановление.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан. В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Дауренбекова Жандарбека Кумисбековича оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов