П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3916 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Сугурбаевой Д.С., представителя истца Алькенова М.А. Байжигитова Р.А., представителя ответчика Утетлеуовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Алькенова Марата Айтчановича, Сугурбаевой Даны Сапаровны к Государственному учреждению «Прокуратура Павлодарской области» о признании приказов о внесении дополнений и об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Байжигитова Р.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в их действиях отсутствует состав проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, а служебное расследование проведено с нарушением требований закона и с нарушением их прав.

Решением Павлодарского городского суда от 29 января 2025 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Байжигитов Р.А. просил решение Павлодарского городского суда от 29 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав истца, представителя истца, поддержавших доводы жалобы, позицию представителя ответчика, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 9 августа 2024 года Сугурбаева Д.С. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более трех часов подряд в течение рабочего дня, что подтверждено

актами об отсутствии на рабочем месте, рапортом исполняющего обязанности прокурора города Павлодара, пояснениями работников прокуратуры и материалами служебного расследования. В письменном объяснении Сугурбаева Д.С. признала факт нарушения служебной дисциплины и неинформирования руководства.

Кроме того, судами установлено, что в ночь с 19 на 20 сентября 2024 года Сугурбаева Д.С. и Алькенов М.А., находясь в общественном месте - лобби-баре гостиницы «Иртыш» в городе Павлодар, распивали спиртные напитки, допускали конфликтное поведение, нарушали общественный порядок, что повлекло неоднократные вызовы сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписями камер наблюдения гостиницы, чеками об оплате, объяснениями работников гостиницы, сотрудника полиции, а также иными доказательствами, надлежащим образом оцененными судами.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные действия истцов образуют дисциплинарный проступок, дискредитирующий правоохранительный орган, а в отношении Сугурбаевой Д.С. - также грубое нарушение служебной дисциплины, что в соответствии с подпунктом 1) пункта 19 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» является основанием для увольнения по отрицательным мотивам.

Доводы о допущенных нарушениях при проведении служебного расследования судом признаны несостоятельными, поскольку порядок и процедура его проведения соответствовали требованиям статьи 58 указанного Закона, письменные объяснения от сотрудников получены в ходе расследования, права и законные интересы истцов нарушены не были. Нахождение Алькенова М.А. в трудовом отпуске не повлияло на законность расследования, поскольку оно было завершено после его выхода из отпуска.

Аргументы истцов об отсутствии употребления спиртных напитков и об имитации такого употребления правомерно признаны судами несостоятельными как опровергаемые совокупностью доказательств и направленные на избрание способа защиты.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами судов, что в силу требований гражданского процессуального законодательства не относится к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Байжигитова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К. Судьи: Айкенова А.К. Махметова Д.Д.