6001-22-00-6ап/2728

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к частным судебным исполнителям Павлодарского областного исполнительного округа: Т[...], Б[...], К[...], Д[...], Б[...], АО «Halyk Bank» о признании незаконными их действий, о возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился в суд с административным иском к частным судебным исполнителям павлодарского областного исполнительного округа: Т[...], Б[...], К[...], Д[...], Б[...], АО «Halyk Bank» о признании незаконными их действий, о возложении обязанности совершить действия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 сентября 2022 года иск Р[...] удовлетворён частично:

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Павлодарского областного исполнительного округа К[...] по списанию с банковского счета истца в АО «Halyk Bank» денег в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) тенге;

• на частного судебного исполнителя Павлодарского областного исполнительного округа К[...] возложена обязанность произвести возврат взысканной с Р[...] суммы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) тенге на текущий банковский счет истца в АО «Halyk Bank».

В удовлетворении остальной части административного иска отказано. На ЧСИ Павлодарского областного исполнительного округа К[...] возложена обязанность исполнить данное решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суды необоснованно признали незаконными действия ЧСИ по списанию с банковского счёта истца лишь в сумме 7 500 тенге, а не 15 000 тенге, поскольку в силу статьи 95 Закона об исполнительном производстве сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума. При этом суд не должен делать исключения из закона.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных Законом.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода. При этом сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежегодно на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан осужденные обеспечиваются питанием, предметами первой необходимости, одеждой, бельем и обувью по сезону с учетом пола и климатических условий за счет бюджетных средств; свыше установленной настоящим Кодексом суммы денег, разрешаемой к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные из средств, находящихся на контрольных счетах наличности временного размещения денег, вправе: дополнительно приобретать разрешенную к использованию в учреждениях обувь и одежду, в том числе спортивную; получать необходимое по медицинским показаниям диетическое питание; оплачивать предоставляемые по их желанию лечебнопрофилактические и иные дополнительные услуги, определяемые нормативными правовыми актами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и Кодекса, местные суды обоснованно удовлетворили иск Р[...] частично, признав незаконными действия ЧСИ К[...] по списанию с банковского счёта истца денег в сумме 7 500 тенге, возложив на ЧСИ обязанность произвести возврат взысканной суммы на текущий банковский счёт истца, так как достоверно установлено, что ЧСИ в нарушение пункта 1 статьи 95 Закона произвёл незаконное списание с банковского счёта истца более 50% средств, являющихся его заработной платой, что составило 15 000 тенге. Тогда как сумма подлежащая списанию должна составлять не более 7 500 тенге.

Таким образом, из заработной платы истца за июнь 2022 года, удержанию подлежала лишь сумма в размере 7500 тенге, вместо незаконно удержанных ЧСИ всей суммы заработной платы истца в размере 15 000 тенге, то есть не более 50% от заработной платы истца. Следовательно, местные суды обоснованно удовлетворили иск в указанной части.

Также суды пришли к правильному выводу о необоснованности остальной части иска ввиду того, что заработок истца менее размера прожиточного минимума, поскольку осужденный находится на содержании государства, обеспечивается питанием и предметами первой необходимости, а имеющиеся денежные средства на банковском счёте осужденного подлежат использованию на приобретение дополнительных продуктов питания, одежды и прочего.

Вместе с тем, суды правомерно отказали в удовлетворении остальной части иска, поскольку ЧСИ в силу действующего Закона обязан одновременно с возбуждением исполнительного производства принять необходимые меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в том числе путём наложения ареста на имущество должника и выставления инкассового распоряжения, которые подлежали обязательному исполнению Банком.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований к Банку, так как последний не относится к административному органу и между истцом и Банком отсутствуют публично-правовые отношения. Поэтому в этой части судами также правильно было отказано.

Также суды обоснованно отказали истцу во взыскании судебных расходов по оплате представителя, так как в судах первой и апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал.

В этой связи, местные суды с учётом всех обстоятельств по делу обоснованно иск удовлетворили частично.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.