ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/611 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – П[...], представителей: истца – К[...],

ответчика – республиканского государственного учреждения «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Б[...],

заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан» К[...],

акимата Северо-Казахстанской области П[...],

коммунального государственного учреждения «Управление земельной инспекции акимата Северо-Казахстанской области» (в настоящее время реорганизованного в государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области») М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами МСХ», Комитет) о понуждении надлежащим образом рассмотреть обращение от 31 мая 2021 года, провести конфигурацию земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 7 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с иском к РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами МСХ» о понуждении надлежащим образом рассмотреть обращение от 31 мая 2021 года, провести конфигурацию земельного участка, мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом рассмотрено его обращение, тем самым нарушены права истца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме ввиду неправильного определения и выяснения судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела, применения закона, не подлежащего применению, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе судебные акты.

Заслушав истца и его представителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что согласно договору купли-продажи от 6 декабря 2006 года П[...] (продавец) продал Ч[...] (покупатель) домовладение вместе с земельным участком площадью 0,0925 гектаров за кадастровым номером [...], расположенное [...], [...]Казахстанской области (далее – земельный участок).

31 мая 2021 года К[...], действуя в интересах П[...], обратился в Комитет с заявлением о бездействии акимата Мамлютского района Северо-Казахстанской области и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области» и с просьбой провести проверку и приведении конфигурации земельного участка в действительное состояние в соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «Об автомобильных дорогах».

Поводом для обращения послужило то, что 26 марта 2018 года при обследовании земельного участка ТОО «МЖ[...]», по мнению истца, обследование проведено на основании недостоверных сведений по конфигурации и границам земельного участка, поскольку часть земельного участка накладывается на тротуар и на проезжую часть улицы Заводская.

12 августа 2021 года Комитетом представителю истца направлен ответ за исх.№19-2-18/ЖТ-К-606, из которого усматривается, что конфигурация земельного участка не изменялась. Разъяснено право обращения в ГУ «Управление земельной инспекции акимата Северо-Казахстанской области» для проведения проверки по фактам самовольного занятия земель государственной собственности и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Отказывая в иске, местные суды правильно пришли к выводу о том, что обращению истца Комитетом дан исчерпывающий ответ с указанием мотивов и оснований изложенных выводов.

Судами установлено, что с момента отчуждения П[...] земельного участка в пользу Ч[...] в 2006 году конфигурация земельного участка не производилась, не изменялись площади и координаты земельного участка. Более того, сторонами не оспаривался факт неизменения физического расположения земельного участка, принадлежащего Ч[...]

Обоснованным является вывод суда об оставлении без удовлетворения требования истца в части понуждения ответчика провести конфигурацию земельного участка.

Так, в ответе Комитета на обращение от 31 мая 2021 года указано, что согласно положениям пункта 5 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года №379, при упорядочении существующих земельных участков разработка землеустроительного проекта осуществляется на основании заявления заказчика.

Истец не является собственником земельного участка.

В рамках проверки доводов заявления истца Комитетом проведен анализ материалов земельно-кадастрового дела и установлено отсутствие каких-либо нарушений, а также то, что конфигурация земельного участка с момента его приобретения Ч[...] не проводилась.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что местными судами правомерно разрешено дело.

Все доводы истца были предметом рассмотрения судами и всем им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Г.Дуйсенбаев Е. Умралиев