ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3260

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истцов : Тупишева А.Х., Зинуллиной А.Е. – Зинуллина Е.Е,

ответчика : акима Подстепновского сельского округа Теректинского района Западно-Казахстанской области (ЗКО) – Султанова М.А.,

заинтересованных лиц:

акима Теректинского района ЗКО – Идрескалиева С.С.

государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства Теректинского района» (Отдел архитектуры) – Айбергенова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тупишева Асылбека Хамидуллиевича, Зинуллиной Асемжан Екпинкызы к акиму Подстёпновского сельского округа Теректинского района ЗападноКазахстанской области:

• 1. об оспаривании действий по отказу в продлении договора аренды на земельный участок под кадастровым номером 08-125-025-1500 и о принуждении выдать благоприятный административный акт;
• 2. об оспаривании действий по отказу в продлении договора аренды на земельный участок под кадастровым номером 08-125-025-1499 и о принуждении выдать благоприятный административный акт,

по кассационной жалобе истца Зинуллиной А.Е. на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (СМАС) от 4 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Решением СМАС от 4 июля 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, истец Зинуллина А.Е. в кассационной жалобе и ее представитель в устных пояснениях указывают, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, которые подлежали применению в контексте установленных обстоятельств дела. По мнению кассатора, без его согласия по земельным участкам незаконно проведены электрическая линия и водопровод, заказчиком которого является Отдел архитектуры, зная об этих нарушениях Подстепновский сельский акимат намерено и незаконно отказывает в продления срока аренды либо выкупа земельных участков. Приводя эти доводы, кассатор просит отменить решение СМАС и постановление СКАД и дело направить на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении иска.

Акима Подстёпновского сельского округа и заинтересованных лиц – Отдела архитектуры, акима Теректинского района ЗКО, напротив, считают, что оспариваемые истцом судебные акты вынесены законно и обоснованно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Тупишеву А.Х. решением акима Подстёпновского сельского округа Теректинского района №107 от 20 декабря 2017 года предоставлено право временного землепользования на земельный участок с кадастровым номером №08-125-025-1500, расположенный по адресу: село Подстёпное, Трасса Самара-Чимкент, участок 2А, площадью 0,6 га для расширения, строительства и обслуживания зданий магазина, гостиницы, автокемпинга, АЗС, СТО, производственной базы для производства инновационных строительных материалов и иных видов продукции широкого применения сроком на 5 лет;

Зинуллиной А.Е. решением акима Подстёпновского сельского округа Теректинского района №106 от 20 декабря 2017 года предоставлено право временного землепользования на земельный участок с кадастровым номером №08-125-025-1499, расположенный по адресу: село Подстёпное, Трасса

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3260 Самара-Чимкент, участок 2А, площадью 0,25 га для строительства автозаправочной станции и мойки сроком на 5 лет.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о продлении аренды на 49 лет с правом выкупа, но ответом от 10 января 2024 года им было отказано.

9 апреля 2024 года истцы подали жалобы акиму Теректинского района. 25 апреля 2024 года в удовлетворении жалобы им отказано.

Не соглашаясь с этим, истцы обратились с вышеназванным иском.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) доводы истцов касательно освоения земельных участков по целевому назначению несостоятельны, поскольку при выезде на место их расположения, установлено, что на территории участков отсутствуют вновь построенные строения из легкой конструкции, как это указано в Акте приемки построенного объекта в эксплуатацию от 6 декабря 2021 года (участок Тупишева А.Х.) – «здание офис-магазина из легких металлических конструкций», и в Акте приемки построенного объекта в эксплуатацию от 3 марта 2022 года (участок Зинуллиной А.Е.) – «здание офис-магазина из легких металлических конструкций»;

b) на земельных участках установлены бывшие в употреблении старые, покрытые ржавчиной металлические железнодорожные вагоны, в которых отсутствуют оконные рамы с остеклением, дверные проемы (к материалам дела приложены фотографии);

c) размещение таких вагонов не может быть признано доказательством надлежащего освоения земельных участков по их целевым назначениям даже при наличии зарегистрированных Актов приемки построенных объектов в эксплуатацию;

d) несостоятельны доводы истцов о том, что срок аренды на дату рассмотрения их заявлений фактически не истек. Своевременное обращение с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок не является безусловным основанием для его удовлетворения. Обязательным основанием для положительного рассмотрения подобного рода вопросов является надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по целевому освоению участка;

e) письмо с АО «Нурбанк» о возможном дальнейшем финансировании проектов не может служить основаниями для удовлетворения исков, поскольку такие письма не являются гарантией выполнения обязательств;

f) по доводам истцов, что без их согласия проведены водопроводные трубы – из пояснений представителя ответчика Султанова М.А., следует, что за земельными участками истцов, располагаются жилые дома, в связи с чем водопровод действительно проводился, однако трубы водопровода проходят параллельно спорным участкам, что подтверждается схемой;

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3260 g) при осмотре земельных участков установлено отсутствие каких-либо ограждений, границы земельных участков Тупишева А.Х. и Зинуллиной А.Е. в АИС ГЗК координацию не проходили, землеустроительные проекты не заказывались. Представителю истца предложено осуществить контрольный замер земельных участков, предоставлялось для этого достаточно времени, однако Зинуллиным Е.Е. поручение суда не исполнено;

h) переписка между истцами и АО «Национальная компания «КазАвтоЖол» от 11 августа 2023 года, акиматом Теректинского района от 15 декабря 2021 года, АО «Западно-Казахстанская распределительная электросетевая компания» касательно предоставления разъяснений требований законодательства не доказывает добросовестность истцов по освоению земельных участков;

i) истцы разрешение уполномоченных органов на начало строительства в течение пяти лет не получали, земельные и строительно-монтажные работы не производили;

j) истцы предпринимали меры к оспариванию решений акима Посдтёпновского сельского округа об отказе в представлении участков в аренду на новый срок. Определением СМАС от 27 ноября 2023 года аналогичные иски Тупишева А.Х. и Зинуллиной А.Е. об оспаривании решений об отказе от 30 мая 2023 года были возвращены в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на их предъявление. Однако истцы, вновь обратились с подобными заявлениями в адрес ответчика, который вновь провел заслушивание и принял меры к их рассмотрению;

k) согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принял решение об отказе в продлении срока аренды на земельные участки в соответствии с его компетенцией и законодательством Республики Казахстан, в этой связи иск является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

2. Апелляционный суд согласился с выводами СМАС в полном объеме.

3. Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и применимым нормам права, следовательно, вынесены законно и обоснованно.

В суде кассационной инстанции представитель истцом не предоставил достоверных и допустимых доказательств, опровергающих оспариваемый истцами отказ ответчика, а также доводы и выводы судов предыдущих инстанций. Более того, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что в действиях истцов, в том числе по кассационному обжалованию

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3260 судебных актов, усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребление правом, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан является самодостаточным правовым основанием для отказа лицу в судебной защите принадлежащего ему права.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в исках и апелляционной жалобе истцов. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правомерно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассатором судебных актов, как и нет правовых оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Зинуллиной Асемжан Екпинкызы – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3260 постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3260