6001-24-00-3г/6044

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя истца - адвоката Баранова Д.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 13 августа 2024 года и дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 20 августа 2024 года

по гражданскому делу по иску Зейнуллина Берика Жанатовича к Зейнуллиной Сабине Қайратқызы о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области от 31 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: Произвести раздел общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, улица Уральская, 30-5, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой площадью 20,7 кв.м (далее - спорная квартира).

Взыскать с Зейнуллиной С.Қ. в пользу Зейнуллина Б.Ж. денежную компенсацию стоимости ½ доли совместно нажитого имущества в размере 7 147 670 тенге.

После получения Зейнуллиным Б.Ж. денежной компенсации размере 7 147 670 тенге прекратить его право собственности на ½ доли в спорной квартире, передав эту долю в собственность Зейнуллиной С.Қ.

Взыскать с Зейнуллиной С.Қ. в пользу Зейнуллина Б.Ж. выплаченную сумму долга по ипотечному займу в размере 1 005 865 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 709 тенге, расходы, связанные с проведением оценки 12 060 тенге, расходы по оплате услуг представителя 300 000 тенге.

Взыскать в равных долях с Зейнуллиной С.Қ., Зейнуллина Б.Ж. в бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 087 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации в размере 980 830 тенге, а также суммы долга по ипотечному займу в размере 1 005 865 тенге отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 13 августа 2024 года решение суда изменено.

Доли в спорной квартире определены за Зейнуллиной С.Қ. в размере 2/3, Зейнуллиным Б.Ж. - 1/3.

Произведен раздел спорной квартиры, с Зейнуллиной С.Қ. в пользу Зейнуллина Б.Ж. взыскана денежная компенсация 1/3 доли в сумме 4 765 113 тенге.

С получением компенсации Зейнуллин Б.Ж. в размере 4 765 113 тенге утрачивает право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, передав ее в собственность Зейнуллиной С.Қ.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанской области от 20 августа 2024 года перераспределены судебные расходы по данному делу.

С Зейнуллиной С.Қ. в пользу Зейнуллина Б.Ж. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 710 тенге и расходы, связанные с проведением оценки - 8 550 тенге.

В остальной части распределение судебных расходов по решению специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области от 31 мая 2024 года оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Баранов Д.В., не соглашаясь с апелляционным постановлением и дополнительным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Приведенные в ходатайстве доводы, указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что стороны с 24 декабря 2015 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 2 февраля 2021 года расторгнут.

От данного брака имеют несовершеннолетнего сына Алдияра,

27 декабря 2015 года рождения, который проживает с матерью.

В период брака 12 июля 2017 года по договору купли-продажи жилья, построенного в рамках Государственной программы инфраструктурного развития «Нұрлы жол» на 2015-2019 годы, Коммунальное государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Петропавловска» продало Зейнуллину Б.Ж. с согласия супруги Зейнуллиной С.Қ. спорную квартиру за 5 140 500 тенге.

Указанная квартира приобретена за счет средств акционерного общества «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана «Отбасы банк» согласно договору банковского займа от 2 октября 2017 года № N 00321-1500-2017, заключенному между Банком и Зейнуллиным Б.Ж.

27 июля 2021 года решением суда № 2 города Петропавловска в удовлетворении иска Зейнуллиной С.Қ. к Зейнуллину Б.Ж. об определении долей и разделе вышеуказанной квартиры отказано.

Определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области от 20 декабря 2023 года иск Зейнуллина Б.Ж. к Зейнуллиной С.Қ. о разделе спорной квартиры оставлен без рассмотрения.

9 января 2024 года истцом Зейнуллиным Б.Ж. задолженность по вышеуказанному договору банковского займа погашена.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, спорная квартира является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, мотивировал тем, что воспитание общего ребенка не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов, поэтому спорная квартира подлежит разделу в равных долях.

Изменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 2 статьей 38 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», суд апелляционной инстанции, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и ответчика, обеспечивающего его (ребенка), пришел к выводу об отступлении от начала равенства долей супругов в имуществе.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что оспариваемое апелляционное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением отошел от равенства долей в оспариваемой квартиры бывших супругов (истца и ответчика), несмотря на наличие и в старой и в новой семье по одному малолетнему ребенку. Фактически отдал предпочтение защите прав и интересов одного малолетнего ребенка против прав и интересов другого.

При этом, не имея законных оснований, разделил спорную квартиру в неравных долях (в отличие от суда первой инстанции): 1/3 доли в квартире выделил истцу в денежном выражении, а 2/3 - ответчику.

Считает, что апелляционная инстанция неправомерно присудила квартиру Зейнуллиной С.Қ., тогда как истец с новой супругой и своим вторым малолетним ребенком вынужден и квартиру отдельную снимать, и недополучить из стоимости вышеуказанной совместно нажитой квартиры значительную сумму денежных средств - более 2,4 миллионов тенге, которая для истца является существенной.

Полагает, что лишение истца данной суммы и отступ от принципа равенства не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Заявитель обращает внимание, что апелляционной инстанцией незаконно в двух постановлениях указана ссылка на подпункт 3) части 2 статьи 434 ГПК РК о том, что данные постановления не подлежат пересмотру в кассационной порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца - адвоката Баранова Д.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 13 августа 2024 года и дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 20 августа 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.