6001-23-00-3гп/472

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Айтжанова Е.Ж., судей Кейкибасовой З.Б., Сапаровой А.А.,

с участием представителя истца А[...]

представителей ответчика ТОО «TT[...]» (Т[...]) – Б[...], Г[...], ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Б[...] к ТОО «TTТ[...]», Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC., Г[...] о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству ТОО «TT[...]» (Т[...])

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что договор об оказании консультационных услуг, заключенный 31 мая 2018 года между ТОО «TT[...]» (Т[...]) и «TT[...]» Middle E[...], имеет признаки мнимости, поскольку каких-либо доказательств фактического исполнения сделки не имеется.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Медеуский районный суд города Алматы.

В ходатайстве заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика - ТОО «TTТ[...]», ответчика – Г[...], поддержавших доводы ходатайства, представителя истца, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «TT[...]» (Т[...]) (далее - Товарищество) в качестве юридического лица зарегистрировано 26 декабря 2011 года.

Участниками Товарищества являются истец Б[...] и Т[...], владеющие каждый по 50 % доли участия в уставном капитале.

Директором Товарищества является Г[...]

31 мая 2018 года между Товариществом в лице директора Г[...] (заказчик) и Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC. в лице Т[...] (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, направленных на расширение деятельности заказчика за пределы Республики Казахстан, включая без ограничения получение контрактов на поставку в Узбекистане, Кыргызстане, Туркменистане (далее -оспариваемый договор).

Согласно приложению № 1 к указанному договору стоимость услуг составила 510 000 долларов США.

Подачу иска Б[...] обосновал тем, что оспариваемый договор со стороны исполнителя подписан вторым участником Товарищества Т[...], одновременно являющимся руководителем аффилированной компании Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC. Истец полагает, что оспариваемый договор заключен с целью вывода активов Товарищества в компанию, поскольку сумма сделки в несколько раз превышает балансовую стоимость Товарищества, доказательств фактического исполнения договора не имеется.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что специализированным межрайонным экономическим судом нарушены правила подсудности, поскольку предъявленный иск не относится к корпоративным спорам.

Судебная коллегия считает, что отнесение апелляционной судебной коллегией настоящего спора к подведомственности судов общей юрисдикции является неверным.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 27 ГПК к корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие, связанные с признанием недействительными сделок и (или) применением последствий недействительности таких сделок. Установлено, что иск подан участником Товарищества Б[...] о признании недействительным оспариваемого договора и применении последствий недействительности сделки посредством возвращения Товариществу денежных средств, направленных на исполнение договора в сумме 510 000 долларов США.

При этом оспариваемый договор заключен Г[...] не лично, а как должностным лицом Товарищества и от имени Товарищества.

Г[...] не является стороной оспариваемого договора, сделка заключена между Товариществом и компанией Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC.

Таким образом, из содержания заявленного требования усматривается, что данный спор является корпоративным спором.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что согласно буквальному толкованию положений статьи 27 ГПК к подсудности специализированного межрайонного экономического суда относятся споры с участием должностного лица товарищества лишь в случаях, указанных в подпунктах 3), 5), 10) части первой статьи 27 ГПК, поскольку иск Б[...] предъявлен к Г[...] как к уполномоченному лицу Товарищества, от имени которого она заключила оспариваемый договор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спор не является корпоративным, апелляцинная жалоба по существу не рассмотрена.

Поэтому судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду апелляционной необходимо изучить доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года по данному делу - отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «TT[...]» (Т[...]) удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов Е.Ж.

Судьи

Кейкибасова З.Б.

Сапарова А.А.

Копия верна

Судья Айтжанов Е.Ж.