6001-23-00-3Г/5986

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму»

о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 29 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2023 года

по электронному гражданскому делу по иску А[...] к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» об освобождении от обременения и обязании возвратить правоустанавливающие документы,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исполнением обязательств по погашению займа на сумму 600 000 тенге.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено освободить от обременения залоговое имущество в виде квартиры № [...], расположенной по адресу: город Тараз, мкрн. Каратау, дом [...], зарегистрированной за А[...]

Возложена обязанность на АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» возвратить А[...] оригинал правоустанавливающего документа на предмет залога – квартиру № [...], расположенную по адресу: город Тараз, мкрн. Каратау, дом [...], а именно договор купли-продажи, а также технический паспорт.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2007 года между АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - Фонд) и ТОО «МО[...]» MEGA-CREDIT» (далее - Товарищество) заключен договор банковского займа № 74/5-СС-БЗ на сумму 32 760 000 тенге.

По договору о предоставлении кредита под залог имущества от 23 августа 2007 года № 002/МЕGA-005 Товарищество предоставило А[...] кредит в размере 600 000 тенге.

В этот же день между Фондом, Товариществом и А[...] заключен договор залога недвижимого имущества № 74-5/5-СС-И, по условиям которого А[...] передал в залог 1-комнатную квартиру общей площадью 30,38 кв.м., расположенную по адресу: Жамбылская область, г.Тараз, [...] (далее – спорная квартира), по обязательствам Товарищества перед Фондом по возврату займа согласно договору № 74/5-СС-БЗ от 23 августа 2007 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 февраля 2011 года с Товарищества в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 52 634 884 тенге.

Решением этого же суда от 10 июня 2019 года Товарищество принудительно ликвидировано.

Подачу иска А[...] обосновал тем, что свои обязательства по договору от 23 августа 2007 года № 002/МЕGA-005 исполнил в полном объеме, задолженности перед Товариществом не имеет.

Местные суды, удовлетворяя иск, посчитали, что договор залога от 23 августа 2007 года № 74-1/5-СС-И прекратил свое действие, поскольку по решению суда от 10 июня 2019 года Товарищество ликвидировано. Залогодатель не является солидарным должником и не имеет самостоятельных обязательств перед Фондом, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Товарищества. При фактическом прекращении залога истец не может быть ограничен в праве пользования имуществом. Кроме того, истцом заемные обязательства перед Товариществом исполнены в полном объеме, до ликвидации Товарищества Фондом требование к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами местных судов, приводит следующие доводы.

Согласно пунктам 2.1., 3.1. договора залога истец предоставил спорную квартиру в залог Фонду в обеспечение исполнения обязательств Товарищества по договору займа от 23 августа 2007 года, а не в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств перед Товариществом.

В связи с чем, местные суды пришли к ошибочному выводу о том, что погашение истцом займа перед Товариществом влечет за собой прекращение залога на спорную квартиру, залогодержателем которого является Фонд. Отмечает, что договор залога сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным, имеет юридическую силу.

Обращает внимание, что ссылка судов на решение Таразского городского суда от 31 мая 2022 года является необоснованной, поскольку указанным решением суда истцу отказано в иске о признании договора залога недействительным, выводов о прекращении действия договора залога в связи с ликвидацией Товарищества данный судебный акт не содержит.

По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами Фонд фактически лишен права на залоговое имущество и получение удовлетворения из стоимости залогового имущества, что практически приводит к не возврату заемных средств, выданных Фондом Товариществу. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 29 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

С. Абдрахманов

Судья

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов