№6003-25-00-2к/2283

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца И[...],

представителя ответчика Н[...],

третьего лица Ч[...] рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Ш[...] и Ш[...] к Ч[...], третьим лицам нотариусу Е[...], Ч[...], Ч[...], А[...] о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и по встречному иску Ч[...] к Ш[...] и Ш[...] о признании отпавшими наследниками, поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 17 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...][...] и Ш[...] обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что они являются наследниками по праву предоставления после смерти деда Ч[...], умершего 25 октября 2023 года о смерти которого не знали ввиду обучения за пределами страны.

Ч[...] обратилась со встречным иском о признании Ш[...] и Ш[...] отпавшими наследника, ввиду непринятия наследства в установленный срок.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 июня 2025 года, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований сторон явилось отсутствие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и правовых оснований для признания отпавшими наследниками.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств,

имеющих значение для дела, просят их изменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывают на сокрытие ответчиком о наличии других наследников, на возраст в момент открытия наследства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность его доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что Ч[...], умершего 25 апреля 2023 года, принадлежал жилой дом.

Н[...][...] истцам приходится дедом.

В соответствии со статьями 1072-2, 1042 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Порядок принятия наследства, по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 ГК, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу названной нормы срок для принятия наследства восстанавливается лишь при наличии уважительных причин пропуска. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие), если они препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5, рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в

соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истцов касательно их возраста, обучения за границей несостоятельны, поскольку не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Также представителем ответчика в силу требований статьей 109 и 113 ГПК заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 350 000 тенге, с приложением подтверждающих документов.

В связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ш[...] и Ш[...] в долевом порядке в пользу Ч[...] расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов А.Есдаулетов