6001-24-00-6ап/955

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейтжагипарова Фазылбека Катеновича к республиканскому государственному учреждению «Аэрокосмический комитет Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным конкурса, недействительным решения конкурсной комиссии о допуске к собеседованию кандидатов, об обязании ответчика повторно провести конкурс,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сейтжагипаров Ф.К. обратился с вышеназванным иском к Комитету. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 января 2024 года иск возвращен на основании подпунктов 4), 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 7 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из материалов усматривается, что в газете «Халық» от 12 октября 2023 года №41 (1203) Комитетом размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности генерального директора РГУ «Инфракос».

2 ноября 2023 года заседанием конкурсной комиссии Комитета рассмотрены документы.

Истцом заявление о допуске к участию в конкурсе не подавалось.

Предметом иска является признание незаконным конкурса, недействительным решения конкурсной комиссии о допуске к собеседованию кандидатов, и обязании ответчика повторно провести конкурс.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь статьями 4 и 102 АППК, правомерно исходили из того, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, поскольку истцом не подавалось заявление о допуске к участию в оспариваемом конкурсе. Следовательно проведенным конкурсом не реализованы права и обязанности истца, в его отношении какие-либо административные акты ответчиком не принимались. Он не является участником административной процедуры, чьи законные права и интересы могли быть нарушены при проведении конкурса.

Факты устного обращения истца по телефонам, отраженным в объявлении о конкурсе, и отказа в принятии его документов, не являются доказательствами как отказа в принятии документов, так и участия в конкурсе. Такие факты должны подтверждаться только письменными (электронными) документами.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе, которые предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Сейтжагипарова Ф.К. - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья