№6003-25-00-2к/331

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Черняховской М.Р., Есдаулетова А.К., с участием представителя истца Икласова Е.К., представителей ответчиков Молдыбаевой А.Ж., Алексиковой Т.А., ответчика Нарымбетовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Исимбаевой Нуржанат Омархановны к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Арзан 777», Султангазиной Саре Жетписбаевне, Нарымбетовой Асие Изатуллаевне о признании действий (бездействий) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, с распределением между сторонами расходов связанных с разграничением электрических сетей,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исимбаева Н.О. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что ответчиками в нарушение Правил пользования электрической энергией не разграничены электрические сети нежилых помещений (далее - НП) № 8 и 10, сети которых проходят через НП-9 принадлежащего истцу, где фиксируются общие показания использованной электрической энергии всех трех НП.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 15 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судов об отсутствии нарушений прав истца ответчиками, наличии отдельных приборов учета в каждом НП, по которым производится оплата электрической энергии застройщику.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что действиями (бездействиями) ответчиков грубо нарушены Правила пользования электрической энергией, линии электропередач НП-8 и 10 находятся под напряжением в помещении НП-9, тогда как разграничение точек входа сетей между НП технически возможно.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики ТОО «Арзан 777» и Султангазина С.Ж. просят судебные акты оставить в силе. Указывают, что у каждого НП имеется отдельный прибор учета, дом был построен, введен в эксплуатацию и подключен к электрическим сетям по техническим условиям и акту разграничения, точка подключения к сети НП - 8 и 10 проходит через вводно - распределительное устройство (далее - ВРУ) жилого дома.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение стороны ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно требованиям пунктов 8 и 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Исимбаева Н.О. является собственником недвижимого имущества НП-9, Нарымбетова А.И. НП-8, Султангазина С.Ж. НП-10, расположенных по адресу город Астана, улица А.Бектурсынова дом № 40, застройщиком жилого дома является ТОО «Арзан777».

Ранее все вышеуказанные НП принадлежали одному собственнику, в последующем они по отдельности отчуждены в собственность других лиц.

Предыдущим собственником всех НП была реализована схема по одной фазе, на каждое помещение с нагрузкой по 5 кВт.

Согласно схеме расстановки электрооборудования 1 этажа, блока 3 утвержденного проекта, точка входа сети в НП - 8, 9, 10 проходит через НП-9

(ШР-4/4,9 кВт), мощность в 4,9 кВт определена проектом, мощность больше чем 4,9 кВт невозможна, так как «КТП» ограниченной мощности (450 кВт).

Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, собственником электрических сетей (ВЛ-10 кВ» от опоры «№107а ВО-10Кв №16 ПС» Интернациональная до «ЕТПАН 104; КТПН-0/0,4 кВ №104 630 кВА;» 3- фазный учет активной «ЭЭ на КТП-10/0,4 кВ №104 в отд. ШУ) является ТОО «Арзан777».

20 октября 2017 года акционерным обществом «Акмолинская РЭК» выданы технические условия ТОО «Арзан777» и 5 января 2018 года актом приемки/проверки системы коммерческого учета электрической энергии «ШУ в КТП 10/0,4 кВ» принят на учет.

Построенный ТОО «Арзан777» объект подключен к электрическим сетям согласно техническим условиям, зона ответственности застройщика распространено до ВРУ жилого дома.

Из указанного следует, что точкой подключения электрических сетей является ВРУ жилого дома, а не сеть НП – 9 истца.

Данный факт подтверждается материалами дела и в силу статьи 72 ГПК не опровергнуты истцом.

Также судами установлено, что в каждом НП имеется свой отдельный прибор учета, по показаниям которых собственники производят оплату за пользование электрической энергией застройщику. В свою очередь, покупка истцом недвижимого имущества (НП-9) предполагает надлежащую осведомленность о схеме расстановки электрических сетей НП, и согласия с их расположением.

При указанных обстоятельствах, вопрос разграничения сетей НП должен быть разрешен путем переговоров и согласования со всеми его собственниками. Самим истцом ставится требования о распределении между сторонами расходов, связанных с разграничением электрических сетей НП.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, указанные в ней ссылки на нормы материального права, на которые основываются требования, к данному спору неприменимы.

В связи с изложенным судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451,452,453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 15 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Исимбаевой Нуржанат Омархановны без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) тенге возвратить истцу Исимбаевой Нуржанат Омархановне из соответствующего бюджета.

Председательствующий Ш.Нусупова

Судьи М.Черняховская

А.Есдаулетов