6003-25-00-2к/3305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Жигалина Д.А., ответчика Медетбекова Ш.Ғ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Жигалина Дмитрия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Zan Consalting» в лице Медетбекова Шалқара Ғабитұлы о защите чести, достоинства и деловой репутации,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигалин Д.А., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество с ограниченной ответственностью «Международный колледж непрерывного образования», обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью ««Zan Consalting» в лице Медетбекова Ш. Ғ. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С Жигалина Д. А. в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Zan Consalting» взысканы судебные расходы представителя в сумме 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

Взысканная сумма судебных расходов снижена до 200 000 тенге.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Иск мотивирован тем, что Медетбеков Ш.Г. от имени товарищества с ограниченной ответственностью «Международный колледж непрерывного образования» (далее Колледж) в кассационной жалобе направленной в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Казахстан указал не соответствующие действительности следующие сведения, а именно что, Жигалиным Д.А. сфальсифицированы путевые листы в ТОО «Международный колледж непрерывного образования», «служебный автомобиль находится под управлением Жигалина Д.А. исключительно для выполнения им своих должностных обязанностей» порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска пришли к выводу, что действия Колледжа по обращению в судебные органы, не могут рассматриваться как нарушение прав и интересов истца, даже при безосновательности таких обращений, поскольку данные действия направлены в защиту прав и интересов заявителя, являются способом их защиты. В соответствии с пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года No6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее-нормативное постановление), судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Статьей 20 Конституции Республики Казахстан гарантируется свобода слова и творчества. Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.

Из пункта 2 нормативного постановления следует, что при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам

необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они часть и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения недействительности.

Судами правильно установлено, что факт распространения сведений ответчиком не установлен, поскольку кассационная жалоба является процессуальным документом по оспариванию судебного акта с указанием доводов о несогласии с принятым решением и не может быть расценена как распространение сведений, порочащих деловую репутацию физического лица.

Доводы жалобы о том, что судами нарушены нормы материального права, неправильно дана оценка высказываниям ответчика и неправомерно взысканы судебные расходы, являются необоснованными.

Истцом в порядке требований статьи 64,65,67 ГПК в судах первой и апелляционной инстанции не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения местных судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу Жигалина Д. А.- без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.