6001-23-00-6ап/2774

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Х[...],

представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным протокола республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом от 27 декабря 2022 года в части лишения стипендии «Болашак»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением Комиссии она незаконно лишена международной стипендии «Болашак», поскольку она исполнила договорные обязательства по отработке стипендии в Казахстане, работая дистанционно.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что решением республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом (далее - Комиссия) от 1 августа 2017 года № 17-32-16.2 Т[...] присуждена международная стипендия «Болашак» для обучения в У[...] (University of Warwick) (Великобритания) по программе «магистратура», специальность «Операционный менеджмент и логистика. Организация перевозок». На основании указанного решения Комиссии, между истцом и акционерным обществом «Центр международных программ» (далее - Центр) заключен договор № 4536 на организацию обучения для получения степени магистра (далее - Договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Т[...] в залог предоставлен принадлежащий последнему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: город Уральск, [...].

После завершения обучения и получения диплома о прохождении обучения, 19 января 2019 года истец прибыла в Республику Казахстан.

С указанного времени по 31 марта 2021 года истец осуществляла трудовую деятельность в компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В» (NCOC), в том числе в дистанционном режиме с момента объявления в Республике Казахстан чрезвычайного режима в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

С 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года Т[...] осуществляла трудовую деятельность в онлайн режиме в товариществе ограниченной ответственностью «QDOS-digital» (далее ТОО «Q[...]»), находящемся в городе Атырау, в должности специалиста по материально-техническому обеспечению.

Обращаясь с заявлением о снятии обременения с залогового имущества, истец мотивировала выполнением обязательства по Договору об осуществлении трудовой деятельности в соответствии с требованиями Правил, однако Центром заявление оставлено без удовлетворения.

Причиной отказа послужило невыполнение в полном объеме условий об осуществлении трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, поскольку по расчетам Центра в период времени с момента завершения обучения на дату обращения с требованием о снятии обременения с залога, истец нарушила требование о пребывании и осуществлении трудовой деятельности на территории Республики Казахстан. Решением Комиссии и протоколом заседания №22-32-9.3 от 27 декабря 2022 года истец лишена международной стипендии «Болашак».

13 января 2023 года Центром на электронную почту истца направлено уведомление о лишении международной стипендии.

Не соглашаясь с решением Комиссии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемого акта Комиссии.

Судами принято во внимание, что истцом нарушены требования подпункта 5) пункта 27 Правил отбора претендентов для присуждения международной стипендии «Болашак», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2008 года №573.

А именно истцом нарушены обязательства по осуществлению непрерывной трудовой деятельности на территории Республики Казахстан- в течение пяти лет в столице или городах республиканского значения, либо трех лет в иных регионах Казахстана. С января 2019 года по декабрь 2022 года истец лишь треть времени находилась на территории Республики Казахстан, в остальное время стипендиат находился за рубежом.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что истец выбрала для себя приоритетную возможность осуществления трудовой деятельности в дистанционном режиме за пределами Республики Казахстан, не приняв во внимание обязательность исполнения требований Правил и условий Договора.

Отклонения от условий Договора, без соответствующего согласования с другой стороной со ссылкой на договоренности с третьей стороной (работодателем), не могут быть приняты в качестве добросовестного исполнения обязательств.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова