ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1490 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Ауелбековой С.Н., представителей ответчика Нурмухамедовой Л.Б., Казанкаповой А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-21» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 24 мая 2022 года за №590401000174, поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «СпецМонтаж-21» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 3 апреля 2024 года,

Товарищество обратилось в суд с названным иском к Управлению, мотивируя тем, что между Товариществом и ТОО «Илмаз и К» были заключены 6 договоров с 1 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года на субподрядные работы по строительству инженерных инфраструктур на сумму 73 750 000 тенге, контрагентом были выписаны электронные счетафактуры, работы выполнены, акты выполненных работ подписаны, денежные средства по договорам перечислены подрядчику, не имеются решения суда о признании указанных сделок недействительными, поэтому у ответчика отсутствовали основания для доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным дела суда города Шымкента от 12 апреля 2023 года решение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года решение СМАС города Шымкента от 2 ноября 2022 года и постановление СКАД города Шымкента от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением СКАД города Шымкента от 3 апреля 2024 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе истец Товарищество просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, нарушающее их гражданские права, Конституцию Республики Казахстан, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, допущены. Из материалов дела следует, что Товариществом в налоговых декларациях за период за 2019 год указывались взаиморасчеты с ТОО «Илмаз и К».

24 мая 2022 года в отношении Товарищества было выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №590401000174 (далее - Уведомление), согласно которому были завышены суммы НДС в размере 9 004 968 тенге.

7 июля 2022 года Управлением вынесено решение о признании неисполненным уведомления от 24 мая 2022 года (далее - Решение).

Товариществом оспорены в суде Уведомление и Решение.

Отказывая в иске о признании незаконным и отмене уведомления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого уведомления у налогового органа имелись законные основания, в суде Товариществом не доказано фактическое исполнение сделок с ТОО «Илмаз и К». Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, коллегией в своем постановлении сделаны незаконные и необоснованные выводы о законности подписания оспариваемого Уведомления.

Установлено, что оспариваемое уведомление является электронным документом, так как сформировано в автоматизированном режиме информационной системой органов государственных доходов. Оно вынесено от имени руководителя Управления Ахметова У.К., подпись которого отсутствует.

Однако данное Уведомление подписано электронной цифровой подписью заместителем руководителя Управления рисков и менеджмента Департамента анализа, статистики рисков Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Тажаяковым И.К.

Порядок использования системы электронного документооборота (далее – СЭД) определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).

В силу требований статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненным на бумажном носителе, с печатью организации и подписью должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись может использоваться должностными лицами государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий.

На основании части первой статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной) и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. В рассматриваемом случае фактически отсутствует подписанное надлежащим образом уведомление, соответствующее требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части первой статьи 80 АППК оно не содержит подписи должностного лица, следовательно, оно не должно нести для истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 апреля 2024 года по данному делу отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО «СпецМонтаж-21».

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 апреля 2024 года по данному делу отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО «СпецМонтаж-21».

Кассационную жалобу истца ТОО «СпецМонтаж-21» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов