6001-23-00-6ап/522 6001-23-00-6ап/522(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца К[...], частного судебного исполнителя М[...], представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент юстиции города Астана Министерства юстиции Республики Казахстан» - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании действий частного судебного исполнителя незаконными,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца К[...], А[...] о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 17 ноября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю М[...] (далее-ЧСИ) о признании действий частного судебного исполнителя незаконными, а именно:

• о возложении обязанности отменить меры обеспечения в отношении движимого и недвижимого имущества, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от 21 июля 2022 года, за исключением ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...]

-о возложении обязанности отменить меры обеспечения, наложенные постановлением об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организациях, и наложения ареста на них от 21 июля 2022 года

-о возложении обязанности отменить меры обеспечения, наложенные постановлением о наложении ареста на имущество от 21 июля 2022 года, за исключением ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...] специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Определением этого же суда от 17 ноября 2022 года административный иск А[...] к РГУ «Департамент юстиции города Астана Министерства юстиции Республики Казахстан» в части признания незаконным ответа от 03 октября 2022 года к ЧСИ М[...] в части признания незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 16 сентября 2022 года возвращён, так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 декабря 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявители в кассационных жалобах также указали, что ЧСИ нарушена соразмерность арестованного имущества, а именно ЧСИ излишне наложил арест на имущество на сумму более 489 млн. тенге, что не допустимо. Обжалуемые судебные акты в целом противоречат судебной практике по данной категории дел. Кроме того, суд необоснованно возвратил иск, как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Заслушав представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, частного судебного исполнителя М[...], представителя заинтересованного лица М[...], не согласившихся с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 1 статьи 155 ГПК).

Статьёй 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска А[...] в полном объёме, так как достоверно установлено, что обжалуемые действия ЧСИ, связанные с наложением ареста на имущество должника, в том числе и на денежные средства должника в пределах суммы в размере 757 452 093 тенге осуществлены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий.

При этом суд обоснованно указал, что ЧСИ при исполнении определения суда об обеспечении иска не обязан проводить отдельную оценку стоимости арестованного имущества, так как в данном случае принятые ЧСИ обеспечительные меры исходили не от него в рамках статьи 32 Закона, а были приняты ЧСИ во исполнение определения Есильского районного суда города Астаны об обеспечении иска от 20 июля 2022 года, которое в силу требований главы 15 ГПК подлежит немедленному исполнению.

Обеспечение иска – это применение судом принудительных мер, направленных на временное ограничение права распоряжения объектами иска (материальным предметом спора) с целью гарантировать исполнение будущего решения по делу. Поэтому в силу части 1 статьи 160 ГПК обеспечение иска может быть отменено только тем же судом, которым оно было наложено по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе, а не ЧСИ.

Кроме того, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате иска в части в силу следующего.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями АППК, обоснованно возвратил иск А[...] к РГУ «Департамент юстиции города Астана Министерства юстиции Республики Казахстан» в части признания незаконным ответа от 03 октября 2022 года, а также в части признания незаконным бездействия ЧСИ по не рассмотрению заявления от 16 сентября 2022 года, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемый истцом ответ государственного органа в лице Департамента юстиции от 03 октября 2022 года носит разъяснительный характер, не является мерой, направленной на установление, отмену или изменение какого-либо публичного правоотношения, не налагает на истца каких-либо обязательств.

При этом второе требование иска в части обжалования действий ЧСИ по непредоставлению ответа на заявление истца от 16 сентября 2022 года, также не подлежит рассмотрению в порядке АППК, так как не влечёт правовых последствий для истца, поскольку истец реализовал своё право, обратившись в суд с требованием к ЧСИ о возложении обязанности отменить принятые им меры обеспечения иска, наложенные постановлениями ЧСИ.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом требования не вытекают из публично-правовых отношений поэтому не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и определение суда без изменения.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам иска, частной и апелляционной жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 17 ноября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истца К[...], А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Даниярова Ш.Т. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.