ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1897(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» – Б[...], заинтересованного лица РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» – Н[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по объединенным искам ТОО «ABK[...]» и ТОО «О[...]» к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (УГАСК), НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) о совершении действий по подтверждению опыта работы на веб-портале «Государственные закупки»

по кассационным жалобам представителей ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 10 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что отказ ответчиков предоставлять информацию в подтверждение опыта работы истцов лишает последних возможности в срок до 31 декабря 2021 года направить сведения на портал государственных закупок для подтверждения опыта работы и, соответственно, в последующем права на участие в конкурсах по государственным закупкам.

Решением СМАС от 10 декабря 2021 года иски удовлетворены в полном объеме. Решено возложить обязанность на ответчиков совершить действия по подтверждению опыта работы ТОО «О[...]» и ТОО «ABK[...]», а именно подтвердить их опыт работы на веб-портале «Государственные закупки» по указанным в судебном акте запросам.

В суде апелляционной инстанции от истца – ТОО «ABK[...]» поступило заявление о возврате иска в полном объеме, иск ТОО «О[...]» отозван в части, за исключением объекта: «Строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: город Караганда, микрорайон «Голубые Пруды», дом 5/4, блок секция №3» (Объект). В связи с этим определением СКАД Карагандинского областного суда от 14 июня 2022 года решение СМАС изменено, отменено в части удовлетворения иска ТОО «ABK[...]» в полном объеме, иск ТОО «О[...]» в части, кроме вышеназванного Объекта, и в отмененной части иски возвращены.

В итоге, постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 14 июня 2022 года решение СМАС совершить действия по подтверждению опыта работы потенциального поставщика, а именно – подтвердить опыт работы ТОО «О[...]» на веб-портале «Государственные закупки» по запросу от 26 августа 2021 года на объект «Строительство пятиэтажного этажного жилого дома по адресу: город Караганда, микрорайон «Голубые Пруды», дом 5/4, блок секция №3» оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Представители ответчиков, не соглашаясь с этими судебными актами, в кассационных жалобах просили их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По их мнению, выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ими нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель УГАСК суду кассационной инстанции пояснил, что подтверждение опыта не входит в их компетенцию.

Представители истцов, ответчика – НАО, заинтересованного лица – ГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Карагандинской области», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения оспариваемыми судебными актами не допущены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах и пояснениях представителя УГАСК в судебном заседании. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых кассаторами судебных актов, ими не приведены.

Более того, представитель заинтересованного лица – РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» в судебном заседании сообщил, что опыт работы истца ТОО «О[...]» по указанному в постановлении СКАД объекту в настоящее время уже подтвержден, данный спор не является актуальным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не усматривается правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Карагандинской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья Судьи