6001-21-00-3г/7280

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство С[...] о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 6 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску С[...] к РГУ «Департамент экономических расследований по Жамбылской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» о признании незаконными действий по отказу в назначении пенсионной выплаты за выслугу лет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с иском к РГУ «Департамент экономических расследований по Жамбылской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – ДЭР по Жамбылской области) о признании незаконными действий по отказу в назначении пенсионной выплаты за выслугу лет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлекая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Агенство Республики Казахстан по финансовому мониторингу.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 6 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве С[...] и его представитель – Қ[...] просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что С[...] с 1 марта 1994 года по 5 июня 2015 года работал на различных должностях в Таможенном управлении Жамбылской области, затем в Департаменте таможенного контроля по Жамбылской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Департамент).

Приказом Департамента от 7 марта 2013 года №53-ж/қ истец назначен на должность главного специалиста таможенного поста «Айша бибі». Истцу упразднено право иметь специальное звание, и прекращено присвоение очередных специальных званий таможенных органов, а также право носить фирменную одежду.

С 10 ноября 2014 года по 5 июня 2015 года С[...] занимал должность главного специалиста таможенного поста «Айша бибі» Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – ДГД по Жамбылской области). Приказом ДГД по Жамбылской области от 5 июня 2015 года № 173-ж принят на службу в правоохранительный орган (СЭР), где проработал на разных должностях, с 20 марта 2019 года – старший оперуполномоченный (дознаватель) Управления оперативно-розыскной деятельности ДЭР по Жамбылской области и 15 июля 2019 года уволен из органов по финансовому мониторингу по подпункту 4) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (сокращение штатов).

23 февраля 2021 года С[...] обратился в ДЭР по Жамбылской области с заявлением о назначении ему пенсионной выплаты за выслугу лет, ввиду того, что он являлся сотрудником подразделения таможенных органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность и дознание, перешедших в СЭР, и имеет выслугу лет в правоохранительных органах – 26 лет 5 месяцев 8 дней, из которых непрерывный стаж более 18 лет.

3 марта 2021 года ДЭР по Жамбылской области дал разъяснение о том, что с 7 марта 2013 года истец, будучи главным специалистом таможенного поста «Айша-бибі», был разаттестован, тем самым в 2014 году он не являлся сотрудником, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность и дознание и не являлся перешедшим в СЭР. В связи с чем истцу отказано в назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2014 года № 129 утверждены Правила исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года (далее – Правила № 129).

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 сентября 2020 года № 546 (далее – Постановление № 546) в Правила № 129 были внесены дополнения. Часть 2 пункта 2 (в выслугу лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет засчитываются:) дополнена подпунктом 18) следующего содержания: «служба в таможенных органах сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность и (или) дознание, перешедших в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 августа 2014 года № 933 «О ведомствах центральных исполнительных органов Республики Казахстан» в службу экономических расследований».

Согласно пункту 2 Постановления № 546 оно вводится в действие со дня его первого официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 18 ноября 2014 года.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 Постановления Правительства Республики Казахстан от 14 августа 2014 года № 933 «О ведомствах центральных исполнительных органов Республики Казахстан» (далее – Постановление № 933) было постановлено реорганизовать Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан и Комитет таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан путем слияния в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что ответчик неверно толкует подпункт 18) пункта 2 Правил № 129.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, местные суды исходили из того, что по состоянию на 18 ноября 2014 года С[...] не являлся сотрудником, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность и (или) дознание, и не является перешедшим в СЭР.

Авторы ходатайства обращают внимание на то, что С[...] с 1 марта 1994 года до 7 июня 2013 года (до разаттестации) занимал в таможенных органах должности, которым присваивались специальные звания, т.е. являлся сотрудником подразделений, которые имели право осуществлять оперативно-розыскную деятельность и (или) дознание, в этих должностях он прослужил непрерывно 19 лет и 06 дней. При этом общий трудовой стаж составляет 35 лет, 09 месяцев, 07 дней, из которых выслуга лет в правоохранительных органах составила 26 лет, 01 месяц, 19 дней.

Из буквального толкования подпункта 18) пункта 2 Правил не следует, что сотрудник таможенного органа должен был осуществлять оперативно-розыскную деятельность на дату вынесения Постановления № 933, а также на 18 ноября 2014 года или на дату перехода в СЭР, слово «осуществлявших» означает, что сотрудники ранее осуществляли такую деятельность.

По мнению авторов ходатайства, выражение, содержащееся в пункте 2 постановления Правительства № 546, согласно которому настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие «с 18 ноября 2014 года», означает начало действия, а не конкретную дату. С[...] перешел в СЭР 5 июня 2015 года, следовательно, на него распространяется действие этого подпункта Правил.

Более того, судами не учтено, что С[...] согласно пункту 8 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» в 2015 году возвращены 50% пенсионных накоплений, что также дает право на пенсионные выплаты за выслугу лет.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 6 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 июля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова

Копия верна

Судья

А. Савинова