1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года 6003-26-00-4к/626 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Нуралиева Е.М., Айнакуловой Р.М.,

с участием: представителя ответчика Уваисовой Ж.Д.,

представителя заинтересованного лица Ертай Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Удешова Адлета Кайратовича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5451 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – ответчик, Воинская часть 5451) о признании незаконным протокола жилищной комиссии № 15/24 от 25 декабря 2024 года в части отказа произвести перерасчет единовременных жилищных выплат за период с 10 марта 2009 года по 10 января 2011 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июня 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищная комиссия, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, приняла законное и обоснованное решение.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Истец с 10 марта 2009 года по 11 февраля 2023 года проходил воинскую службу в Воинской части 5451 и приказом командира части от 08 февраля 2023 года был уволен с воинской службы по состоянию здоровья.

02 февраля 2023 года истцом подан рапорт на получение единовременных жилищных выплат (далее - ЕЖВ), на основании которого протокольным решением жилищной комиссии от 28 февраля 2023 года истцу назначены ЕЖВ за период с 10 марта 2009 года по 01 января 2018 года. При этом, как установлено судами, фактически ЕЖВ произведены истцу только за период с 11 января 2011 года по 01 января 2018 года, в связи с чем 11 декабря 2024 года истцом подано заявление на имя командира части о погашении оставшейся суммы ЕЖВ.

Оспариваемым протоколом жилищной комиссии Воинской части 5451 от 25 декабря 2024 года истцу отказано в перерасчете ЕЖВ за период с 10 марта 2009 года по 10 января 2011 года.

Истец оспорил решение жилищной комиссии в суд.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались положениями норм Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) и Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года (далее – Правила), в соответствии с которыми реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье, для чего он в обязательном порядке должен подать соответствующий рапорт.

Судами установлено, что истец до 2009 года с рапортом о признании его нуждающимся в жилье не обращался, такой рапорт подан им только в 2014 году, в связи с чем Воинской частью 5451 решение о признании истца нуждающимся в жилье до указанного времени не принималось.

На заседании кассационного суда представителем ответчика дано пояснение, что истец произвел отчуждение своего жилья в 2006 году, в связи с чем он в течение пяти лет с момента отчуждения квартиры не мог быть признан нуждающимся в жилье.

При указанных обстоятельствах, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого истцом протокола жилищной комиссии Воинской части 5451, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2025 годапо данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий Судьи

Нуралиев Е.М.

Айнакулова Р.М.