ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/161 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТВ[...]» (далее - к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения №D1816Г4600003001 от 6 февраля 2025 года, о признании неисполненным уведомления №1816Г4600003 от 26 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений с высокой степенью риска,

поступившее по кассационной жалобе ответчика нарешение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской областного суда от 2 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Управления №D1816Г4600003001 от 6 февраля 2025 года о признании неисполненным уведомления №1816Г4600003 от 26 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений с высокой степенью риска. Возвращена Товариществу государственная пошлина 19 660 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской областного суда от 2 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции представитель стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление №1816Г4600003 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля (далее - Уведомление).

Основанием для вынесения Уведомления послужили нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме (далее - ЭСФ) в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг за период с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2024 года.

31 января 2025 года Товариществом представлено пояснение с приложением документов, подтверждающих оборот по реализации с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2024 года, в частности ЭСФ, первичные документы: договора купли-продажи, накладные на отпуск запасов на сторону, подписанные обеими сторонами сделки.

6 февраля 2025 года Управлением вынесено решение №1816Г4600003001 о признании уведомления от 26 декабря 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94-96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), указали, что Товарищество представило пояснение, соответствующее по форме и содержанию требованиям пункта 2-1 статьи 96 Налогового кодекса, а Управление в нарушение требований статьи 79 АППК не обосновало свое несогласие с обстоятельствами, указанными в пояснении.

Кассационный суд, оценивая доводы кассатора, приходит к следующему. Общее содержание пояснений регламентировано пунктом 2-1 статьи 96 Налогового кодекса. Кроме того к пояснению на Уведомление с высокой степенью риска представляются подтверждающие документы по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

При рассмотрении спора об обжаловании решения о признании неисполненным Уведомления, суды должны дать оценку соответствия содержания пояснений вышеуказанным требованиям, наличия приложенных документов и не вправе входить в обсуждение допустимости и достоверности приложенных документов.

Управление в своем решении о признании неисполненным Уведомления, указывает о непредставлении доказательств подтверждения факта осуществления операций (сделок), так как учредитель и руководитель Товарищества указал о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности. Иного обоснования для признания Уведомления не исполненным данное решение не содержит. То есть, Управление не нашло недостатков пояснения истца по содержательной части и прилагаемым документам.

Таким образом, предоставленное истцом пояснение отвечает предъявляемым требованиям, содержащимся в статье 96 Налогового кодекса. Следовательно, критериям законности оспариваемое решение не отвечает. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской областного суда от 2 сентября 2025 год по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-

Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов