6001-23-00-6ап/1647

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...],

представителя истца И[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЗЖ2[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий (бездействия), уведомления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными и отмене действий (бездействия) ответчиков по:

1. проведению налогового обследования и составлению акта налогового обследования от 19 мая 2021 года;

2. направлению уведомления о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика от 19 мая 2021 года (далее - уведомление);

3. принятию решения о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) от 2 июля 2021 года;

4. о возложении обязанности на Управление восстановить Товарищество на регистрационном учете по НДС. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В соответствии с подпунктами 4) и 9) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Оспариваемые истцом действия в части требований о признании незаконными и отмене действий (бездействия) по рассмотрению жалобы и отмене ответа на жалобу, направлению уведомления от 19 мая 2021 года, проведению налогового обследования, составлению акта налогового обследования от 19 мая 2021 года не являются административными актами, налагающими на истца какие-либо обязанности. То есть они не обладают всеми признаками административного акта и не подпадают в орбиту публично-правовых отношений. Указанные требования административная юстиция допускает в качестве административных доказательств.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска в этой части, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

Частью первой статьи 136 АППК установлено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

Однако, несмотря на то, что обжалуемые действия были совершены, а административные акты вынесены в мае и июле 2021 года, истец обратился с иском о признании незаконными и отмене действий (бездействия) по принятию решения о снятии с регистрационного учета по НДС от 2 июля 2021 года и возложении обязанности на Управление по восстановлению Товарищества на регистрационном учете по НДС, в суд в январе 2023 года с пропуском установленного законом срока (по истечении месячного срока).

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Между тем, уважительные причины пропуска срока, в силу которых истец не имел реальной возможности подать иск в суд в установленный законом срок, не приведены.

Частью восьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В связи с чем судебная коллегия также соглашается с выводами местных судов о том, что истцом пропущен срок на подачу иска в части вышеуказанных требований.

В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЗЖ2[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов