6001-24-00-6ап/1080(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Қаттау А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Костенко Александра Геннадьевича к государственному судебному исполнителю Ибраеву Бакытжану Куанышевичу, государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Астаны Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными бездействия по не выставлению инкассового распоряжения, в части не обеспечения контроля, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей и должностных полномочий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Костенко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Ибраеву Бакытжану Куанышевичу (далее – ГСИ), государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Астаны Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2024 года административный иск в части требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер административно-правового воздействия, о признании незаконным бездействия Министерства» возвращен.

Постановлением судебной коллегия по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2024 года решение суда первой оставлено в силе.

Определением судебной коллегия по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2024 года определение суда первой оставлено в силе. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Прокурор и сторона истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон и прокурора без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 июня 2023 года иск Костенко А.Г. к Министерству финансов удовлетворен частично. Постановлено взыскать из средств республиканского бюджета в пользу Костенко А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000000 тенге, материальный ущерб в сумме 25286 тенге, представительские расходы в сумме 300000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725 тенге. Исполнение решения возложено на Министерство – администратора бюджетной программы «010.Резерв Правительства Республики Казахстан».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 сентября 2023 года снижена взысканная сумма компенсации морального вреда с 5000000 тенге до 3000000 тенге, общая сумма с 5327011 тенге до 3327011 тенге.

21 сентября 2023 года выписан исполнительный лист о взыскании в пользу Костенко А.Г. суммы 3327011 тенге.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2) 22 сентября 2023 года постановлением ГСИ Ибраева Б.К. возбуждено исполнительное производство.

26 сентября 2023 года ГСИ направил исполнительный документ для исполнения в Министерство.

27 сентября 2023 года Министерство ответило о включении судебного акта в перечень судебных актов, подлежащих исполнению за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан.

22 ноября 2023 года посредством информационной системы «Е-Otinish» Костенко А.Г. подана жалоба в адрес Департамента на бездействие ГСИ.

24 ноября 2023 года Департаментом дан ответ на жалобу истца, где отражены обстоятельства исполнительного производства, указано об отсутствии нарушений в действиях ГСИ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

26 ноября 2023 года Костенко А.Г. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия по не выставлению инкассового распоряжения; о признании незаконным бездействия по непринятию мер административно-правового воздействия; о признании незаконным бездействия Департамента юстиции; о признании незаконным бездействия Министерство финансов. Требования мотивированы тем, что в результате бездействия ответчиков нарушены права истца на получение присужденной судом суммы. Также нарушены двухмесячный срок исполнения судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, местные суды исходили из того, что необходимости в выставлении инкассового распоряжения по настоящему исполнительному производству не имелось, поскольку Министерство своевременно уведомило о принятии исполнительного листа к исполнению, начата процедура подготовки Постановления Правительства Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих

судов исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским делам в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения. К инкассовому распоряжению прилагаются копии исполнительных документов, заверенные печатью частного судебного исполнителя либо территориального отдела. Ответственность за

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2) достоверность копии исполнительного документа несет частный судебный исполнитель либо руководитель территориального отдела – старший судебный исполнитель.

Согласно части 1 статьи 98 Бюджетного кодекса Республики Казахстан инкассовое распоряжение представляет собой документ, являющийся основанием для принудительного исполнения государственным учреждением. Вместе с тем, по исполнительному производству исполнение решения суда возложено на Министерство, то есть порядок выплаты компенсации морального вреда определен бюджетным законодательством Республики Казахстан.

В силу пункта 3-1 статьи 6 Закона исполнение судебных актов за счет государственного бюджета по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в организацию, оказывающую медицинскую помощь в области психического здоровья, или иную медицинскую организацию, проведения негласных следственных действий, впоследствии признанных незаконными в судебном порядке, осуществляется в порядке, установленном центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

27 сентября 2023 года Министерством в ответ на уведомление ГСИ направлен ответ о включении Костенко А.Г. в перечень лиц, подлежащих включению в Постановление Правительства Республики Казахстан.

Согласно сведениям Министерства проект постановления 10 ноября 2023 года направлен на согласование в Министерство юстиции Республики Казахстан и Министерство национальной экономики Республики Казахстан.

17 ноября 2023 года согласованный проект постановления внесен в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 ноября 2023 года №1047 «О выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан» Министерству выделены денежные средства 124 599 923 тенге.

В силу изложенного, вынесение инкассового распоряжения в отношении Министерства не было целесообразным.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что 24 ноября 2023 года заместителем руководителя Департамента юстиции дан письменный ответ разъяснительного характера о том, что разработан проект Постановления Правительства Республики Казахстан «О выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан» и судебный акт включен в перечень судебных актов, подлежащих исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что доводы истца о бездействии Департамента юстиции в части не наложения на

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2) ГСИ дисциплинарного взыскания является необоснованным, поскольку обращение истца было рассмотрено своевременно с направлением соответствующего ответа.

Следует отметить, что согласно счету к оплате от 30 ноября 2023 года на счет Департамента перечислено 124 599 923 тенге.

1 декабря 2023 года на счет Костенко А.Г. перечислено 3 327 011 тенге.

8 декабря 2023 года постановлением ГСИ исполнительное производство прекращено.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Требования о признании незаконным бездействия ГСИ по непринятию мер административно-правового воздействия к должнику за неисполнение судебного акта, о признании незаконным бездействия Министерства в части несвоевременной подготовки ходатайства, сводного расчета и проекта постановления по исполнению решения суда возвращены в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Подпунктом 5) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Материалами дела установлено, что оспариваемые истцом действия ответчиков сами по себе не порождают у истца публичных прав и

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2) обязанностей, не налагают на них какой-либо обязанности, не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают каких-либо их прав и свобод. Оспариваемые истцом действия не являются административными актами, налагающими на истца какие-либо обязанности.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2) постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1080(2)