6ап-11-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шипп Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

дело в отношении Ш[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 21 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 3 декабря 2015 года,

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 21 мая 2015 года Ш[...] освобожден от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 3 декабря 2015 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения, кассационный протест прокурора области без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда первой и кассационной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит вынесенные в отношении Ш[...] судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить и направить его на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает необходимым протест удовлетворить, вынесенные по делу судебные акты отменить, дело производством возобновить, и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 апреля 2015 года около 05 часов 25 минут в городе Кокшетау по улице Потанина напротив ночного клуба «Ангар» сотрудниками полиции остановлена автомашина марки «Мерседес-Бенц С 200Т» с государственным регистрационным номерным знаком [...] под управлением Ш[...]

Согласно заключению медицинского освидетельствования №1300 от 05 апреля 2015 года у Ш[...] установлено алкогольное опьянение легкой степени.

С результатами освидетельствования Ш[...] был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте, который в установленном законом порядке не обжалован. При этом ему также было разъяснено право повторного прохождения освидетельствования и забора крови, от которого он отказался.

Таким образом, вышеуказанные фактические данные свидетельствовали о совершении Ш[...] административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП.

Вместе тем, суд первой инстанции, установив, что в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2015 года неверно указаны анкетные данные правонарушителя и пункт Правил дорожного движения Республики Казахстан (далее-Правила), формально признал его незаконным и не имеющим юридической силы, в связи с чем, прекратил производство по делу. Однако указанные выводы суда не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Органом внутренних дел личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, установлена и по анкетным данным вопросов не возникало. Действительно в графе «Фамилия» вместо «Ш[...]» указано «Ш[...]». По сути, это одна и та же фамилия в транскрипции на русском и казахском языках.

При получении удостоверения личности 1 июня 2005 года Ш[...] значился как «Ш[...]», соответственно в водительском удостоверении, выданном 11 сентября 2007 года, указаны эти данные.

В связи с истечением 5 декабря 2014 года срока действия, выдано новое удостоверение личности, в котором анкетные данные изменены на «Ш[...]», водительское удостоверение при этом не менялось.

Кроме того, в собственноручно составленной объяснительной на имя начальника Управления внутренних дел, в ходатайстве на имя председателя специализированного административного суда города Кокшетау Ш[...] указывает свои анкетные данные, как «Ш[...]».

Наряду с этим, неверно указанная ссылка на пункт Правил в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку диспозиция статьи 608 КоАП прямо предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не содержит ссылку на Правила. Инспектор полиции С[...], ошибочно сославшись на пункты 2.4.2 Правил, вместе с тем в протоколе четко указал, что Ш[...] управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение Ш[...] правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП, признание специализированным административным судом города Кокшетау протокола об административном правонарушении недействительным из-за несущественных недостатков и прекращение дела по этим основаниям является преждевременным и противоречат материалам дела.

Согласно подпунктам 1), 3) статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи, о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, существенное нарушение процессуальных норм являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, подпунктами 1) и 3) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 21 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 3 декабря 2015 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш[...], предусмотренного частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях возобновить и направить его на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Кокшетау в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

Д. Шипп

Н. Джолдасбеков

Копия верна. Судья