ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1469 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Хилько В.С., Бейсекеевой Б.Е., Бакманова Е.С., Турсынбаевой М.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Kaz chicken products» (далее - ТОО) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №116 от 5 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 21 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Kaz chicken products» оспорило уведомление ответчика о результатах проверки №116 от 5 сентября 2023 года относительно подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных к возврату за период с 1 января по 31 марта 2023 года, полагая, что налоговый орган необоснованно и без законных оснований принял решение об отказе в возврате суммы НДС в размере 24 776 888 тенге.

Решением СМАС Акмолинской области от 21 ноября 2023 года

административный иск удовлетворён.

Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление №116 от 5 сентября 2023 года.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 26 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что налоговый орган требований действующего законодательства не нарушал, в рамках рассмотрения дела им доказана правомерность отказа в возврате суммы НДС.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит на учете по НДС, основным видом деятельности является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами.

24 мая 2023 года истцом в налоговый орган представлена декларация по НДС (форма 300.00) за первый квартал 2023 года, в которой заявлено требование о возврате суммы превышения НДС в размере 24 776 888 тенге в части продукции, приобретенной истцом у ТОО «Қазгер-Құс» и экспортированной за границу.

Ответчиком проведена тематическая налоговая проверка в деятельности истца по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к возврату за период с 1 января по 31 марта 2023 года. В результате ответчиком вынесено уведомление о результатах проверки №116 от 5 сентября 2023 года и отказано в возврате суммы НДС.

Не соглашаясь с указанным уведомлением, истец оспорил его законность в судебном порядке.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, установили, что ответчиком прямо нарушены обязательные процедуры, предусмотренные статьей 73 АППК и пунктом 13 «Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска», утвержденных приказом Министра финансов РК №391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), которым предусмотрено, что по итогам тематической проверки составляется акт тематической проверки, при выявлении нарушений осуществляется заслушивание в соответствии со статьей 73 АППК.

Между тем, указанное нарушение со стороны ответчика лишило истца возможности выразить свою позицию и подачи возражения к предварительному решению, в связи с чем, доводы ответчика о необязательности проведения процедуры заслушивания не могут быть приняты во внимание. Судами также установлено, что при проведении тематической налоговой проверки ответчик известил о начале проверки лицо, не имеющее право на участие в проверке от имени истца. Данное нарушение указывает на нарушение сроков проведения налоговой проверки, поскольку предписание иным лицам ответчиком не выдавалось.

Выводы местных судов о том, что из норм подпунктов 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке с экспортером, в отношении которой и подано заявление на возврат, являются обоснованными.

При проведении проверки установлено, что истцом были отнесены в зачет НДС со своим прямым контрагентом ТОО «Қазгер-Құс» на определенные суммы. Однако в рамках аналитического отчета «Пирамида» расхождения были установлены с поставщиками 3-6 уровня (неблагонадежные поставщики, признаки схем уклонения от уплаты налогов), по которым были ограничены доступ к ИС ЭСФ и присвоение статуса «ЕРДР» относились не к истцу, а к ТОО «Қазгер-Құс». Суды правильно указали, что наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «Возврат налога на добавленную стоимость из бюджета» экспортеру.

При этом суды обоснованно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно Правилам подвергаются анализу все сделки поставщиков (второй и последующие уровни), а не только сделки поставщика и экспортера непосредственно, так как ответчик расширительно применил вышеназванные нормы права.

Более того, в рамках тематической проверки ответчиком по указанным в акте документальной проверки №116 от 5 сентября 2023 года поставщикам направлены запросы в другие территориальные органы государственных доходов для проведения встречных проверок. Однако, при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств обоснованности утверждений о наличии нарушений налогового законодательства поставщиками 3-6 уровня.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному заключению о том, что обжалуемое уведомление №116 от 5 сентября 2023 года не отвечает критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

По указанной категории налоговых споров и по схожим правовым ситуациям в судах выработана и установлена соответствующая судебная практика, которой противоречат действия налогового органа.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов