6001-21-00-3ПП/163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием истца Д[...], его представителя Д[...],

представителей ответчиков К[...], Д[...], представителя третьего лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...], А[...] к акиму города Уральска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Уральска» и некоммерческому акционерному обществу «Западно-Казахстанский университет имени Махамбета Утемисова» о признании договора о временном безвозмездном пользовании земельным участком недействительным,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения суда № 2 города Уральска ЗападноКазахстанской области от 10 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...], А[...] обратились в суд с иском к акиму города Уральск, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Уральска» (далее-Учреждение), НАО «Западно-Казахстанский университет имени Махамбета Утемисова» (далее - Университет) о признании договора о временном безвозмездном пользовании земельным участком недействительным.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от

10 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 28 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего представление, представителя заявителя, возражавшего против доводов представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир жилого дома [...] в городе Уральск (далее-жилой дом).

Установлено, что площадь прилегающего к жилому дому земельного участка составляет 596,60 квадратных метров.

В июле 2019 года истцы обратились в уполномоченные органы за оформлением идентификационных документов на земельный участок. При проведении обмера установлено наложение земельного участка Университета на занятый постройками истцов участок.

Университету земельный участок, площадью 0,1942 га, предоставлен постановлением акима города Уральск от 12 июля 2018 года № 1694 на праве временного безвозмездного землепользования для обслуживания учебного корпуса по адресу: город Уральск, [...].

24 июля 2018 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» и Университетом заключен договор аренды земельного участка.

3 сентября 2018 года Университету выдан акт на право временного безвозмездного землепользования №0292986, кадастровый номер земельного участка: [...], целевое назначение: для обслуживания учебного корпуса, права зарегистрированы в уполномоченном органе.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о приоритете зарегистрированных прав Университета на оспариваемый земельный участок перед незарегистрированными правами на земельный участок истцов.

Между тем, из материалов дела следует, что одно из строений истцов осталось частично на территории Университета.

Из договора купли-продажи от 12 августа 1999 года между А[...] и Л[...] и Л[...] следует, что приобретаемая квартира расположена на земельном участке общего пользования, площадью 596,6 кв.м.

На этом же земельном участке общего пользования мерою 596,6 кв.м. находятся и квартиры, приобретенные Д[...] по договору куплипродажи от 3 мая 1997 года у А[...] и по договору дарения от 18 июня 2007 года от К[...]

Технические паспорта также содержат экспликацию земельного участка, где указана площадь в размере 569,6 кв.м., расписаны в полном объеме границы земельного участка.

В соответствии с требованиями пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года № 6, в споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков.

Судами достоверно установлено, что имеет место наложение границ земельного участка, на территории Университета находится сарай одного из истцов, в связи с чем, суду необходимо было учесть исторически сложившиеся границы земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судам следовало установить фактические площади земельных участков и их расположение, определить исторически сложившиеся границы земельных участков, проверить процедуру предоставления спорного земельного участка Университету, чего сделано не было.

Указанные нарушения, являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенного, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 10 ноября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 декабря 2020 года, по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Е. Максюта С. Жармухамбетова Т. Молдахметова

Копия верна Судья

С. Жармухамбетова