ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/565 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Байбулова А.С. (оффлайн), истца Байбуловой Г.С., представителя ответчика Ауэзовой А.А. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Байбуловой Гаухар Сериковны к Нусупбековой Гульж Булатовне о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байбулова Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Нусупбековой Г.Б. денежной суммы в размере 13 000 долларов США и 926 000 тенге, неустойки в размере 2 632 739 тенге, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 тенге.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, его представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что требования истца мотивированы заключенным с ответчиком устным договором об оказании услуг по повышению качества жизни, согласно которого Байбулова Г.С. произвела

ответчику оплату в размере 13 000 долларов США, а также понесла расходы за проживание и питание ответчика на общую сумму 926 370 тенге.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений, а также передачи денег в рамках гражданско-правовой сделки.

Представленные истцом скриншоты переписки посредством приложения «Whats App» не приняты судами в качестве объективных доказательств заключения гражданско-правового договора, в соответствии со статьями 152 и 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Данная переписка не содержит однозначных сведений о существовании между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг, его предмете, сроках, условиях, а также о получении денежных средств ответчиком.

Исходя из содержания представленной переписки, суды пришли к выводу, что между сторонами действительно имело место определенная коммуникация, носившая характер информационно-консультационного общения.

Доводы истца Байбуловой Г.С. в части ссылки на рекламу ответчика в социальной сети «Instagram» не приняты судами во внимание, так как истцом не доказано наличие оферты, содержащей все необходимые условия договора, а также отсутствие ответа или конкретного принятия условий со стороны ответчика.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соответственно, доводы кассационной жалобы в указанной части, несостоятельны.

К спорным правоотношениям сторон суды правомерно применили положения статей 152, 378, 393 ГК, определяющих понятие договора и предусматривающие необходимость совершения сделки в письменной форме, осуществляемой в процессе предпринимательской деятельности, а также на сумму свыше ста месячных расчетных показателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм

материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 3 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 24 июня 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова

М. Кадырова