6001-24-00-6ап/515

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Сулейменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ГСУ «Курылыс» далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки и решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, в части доначисления налогов и пени на сумму 69 240 036,05 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление от 19 мая 2023 года об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки в отношении ТОО «ГСУ Курылыс» в части доначисления:

• за 2020 год корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 20 713 485 тенге и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года в сумме 12 428 091 тенге;

• за 2021 год КПН в сумме 4 182 143 тенге и НДС за 2 квартал 2021 года в сумме 2 509 285 тенге, всего в сумме 39 833 004 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департаментом по результатам документальной налоговой проверки в адрес Товарищества вынесено уведомление по уплате доначисленных сумм налогов и пени за период 2019-2021 годов в размере 201 372 402 тенге. 19 мая 2023 годамая 2023 года 2023 годагода Министерством финансов Республики Казахстан вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы об отмене уведомления №7 о результатах проверки от 12 12 декабря 2022 2022 года в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с ТОО «Lаmіnаr System Соmраnу»Соmраnу» за 2019 год 2019 годгод и НДС из зачета за 3-4 кварталы 2019 года, 3-4 кварталы 2019 года,кварталы 2019 года, 2019 года,года, в остальной части оставлено без изменения. 19 мая 2023 года Департаментом принято оспариваемое истцом уведомление, согласно которому Товариществу доначислены налоги на общую сумму 149 857 171 тенге, пеня 26 430 854, 63 тенге, всего 176 288 025,63 тенге.

19 мая 2023 годамая 2023 года 2023 годагода Министерством финансов Республики Казахстан вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы об отмене уведомления №7 о результатах проверки от 12 12 декабря 2022 2022 года в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с ТОО «Lаmіnаr System Соmраnу»Соmраnу» за 2019 год 2019 годгод и НДС из зачета за 3-4 кварталы 2019 года, 3-4 кварталы 2019 года,кварталы 2019 года, 2019 года,года, в остальной части оставлено без изменения.

Товариществом уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика оспорено в части доначисления КПН, НДС по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «СитиСтройПлюс», ТОО «Laminar System Company» и ТОО «ПавлодарЛифтСервис PVL».

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу, что требования истца в части доначисления КПН и НДС по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «Laminar System Company» и ТОО «ПавлодарЛифтСервис PVL» подлежат удовлетворению, так как налоговым органом не представлены доказательства законности и обоснованности уведомления в этой части.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены, при этом в отношении Товарищества Департаментом оснований наступления таких случаев не доказано.

Доказательств законности исключения вычетов и зачета по причине необоснованного завышения сумм расходов ответчиком не предоставлено. Напротив, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных судами предыдущих инстанций, показал о состоятельности сделок и оборота по ним.

Из изложенного вытекает, что Товариществом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных сделок, явившиеся предметом проверки суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении Товариществом на вычеты расходов по КПН и зачете сумм НДС по взаиморасчетам с налогоплательщиками (контрагентами), указанными в акте налоговой проверки (ТОО «Laminar System Company» и ТОО «ПавлодарЛифтСервис PVL») . Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду чего выводы местных судов об удовлетворении иска

являются верными.

В части ТОО «СитиСтройПлюс» судебные акты сторонами не обжалованы. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным ГПК для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов