6001-25-00-3Г/192

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство Ф[...] о пересмотре решения Семейского городского суда от 4 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 ноября 2024 года

по гражданскому делу по иску Г[...] к акиму города Семей, Ф[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Г[...] обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что о смерти отца и бабушки он узнал в сентябре 2023 года.

Решением Семейского городского суда от 4 сентября 2024 года иск удовлетворен. Г[...] восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство, открывшегося после смерти отца Г[...], умершего 31 декабря 2020 года, бабушки Ф[...], умершей 1 января 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их изменить в части восстановления срока на принятие наследства и признании принявшим наследство после смерти бабушки Ф[...], умершей 1 января 2023 года.

Из электронного дела следует, что согласно свидетельству о рождении отцом Г[...], [...] года рождения, является Г[...], умерший 31 декабря 2020 года.

Матерью отца истца Г[...], [...] года рождения, является Ф[...].

Ответчиком по делу является родная тетя истца, матерью которой является Ф[...].

31 декабря 2020 года после смерти Г[...] открылось наследство в виде квартиры, расположенной [...] в городе Семей (далее - спорная квартира).

Н[...][...] по закону являются его сын Г[...] и мать Ф[...]

1 января 2023 года после смерти Ф[...] открылось наследство в виде спорной квартиры и дачного дома с земельным участком для садоводства, расположенные в городе Семей, [...] правый, дача 5006. Указанный дачный дом и земельный участок зарегистрированы за Ф[...] 2 мая 2007 года.

Н[...] по закону Ф[...] являются ее дочь Ф[...] и внук Г[...]

11 февраля 2015 года нотариусом удостоверено завещание Ф[...], согласно которого, Ф[...] спорную квартиру, любое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала сыну Г[...]

16 октября 2018 года Ф[...] по договору дарения подарила спорную квартиру сыну Г[...]

Местные суды, удовлетворяя иск, признали причину пропуска срока Г[...] для принятия наследства после смерти отца Г[...] и бабушки Ф[...] уважительными.

Заявитель в ходатайстве указывает следующие обстоятельства.

1. Г[...] скрыл тот факт, что она и его умерший отец Г[...] являлись родными братом и сестрой, как от суда, так и от нотариусов.

2. В производстве Семейского городского суда находилось в производстве гражданское дело по ее иску о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство и о признании незаконными и недействительными свидетельств о принятии наследства от 18 апреля 2024 года № 588 и от 20 апреля 2024 года № 610,611, выданные на имя Г[...] Суду было достоверно известно о данном факте, и ею заявлялось ходатайство об объединении данных дел, однако судом ходатайство не удовлетворено.

3. На момент смерти Ф[...] 1 января 2023 года действовало завещание от 11 февраля 2015 года на имущество в виде дачи и земельного участка, так как спорная квартира подарена брату при жизни. Умерший брат Г[...] стал собственником квартиры на основании сделки - договора дарения.

Однако всем указанным выше обстоятельствам судами не дана оценка, чем нарушены права ответчика.

4.Восстановление срока произведено в нарушение требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство Ф[...] о пересмотре решения Семейского городского суда от 4 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 ноября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта