6001-23-00-6ап/1838

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акционерному обществу «Aqtobe su - energy group» (далее - Общество) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене уведомления от 3 февраля 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 мая 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании постановления акима города Актобе от 11 марта 2005 года истец получил земельный участок по адресу: город Актобе, [...], для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно договору дарения от 20 июля 2010 года истец получил земельный участок, расположенный по адресу: город Актобе, [...].

В последующем земельные участки были объединены и им присвоен адрес: [...]. При приобретении участка истцу не было известно о наличии инженерного объекта на данном земельном участке.

3 февраля 2022 года Обществом вынесено уведомление о выполнении переноса водопровода за пределы земельных участков либо проведении работы по демонтажу хозяйственных построек на водоводе. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

По мнению истца, обжалуемое уведомление нарушает его право собственности на недвижимое имущество.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого уведомления, оно носит информационный характер относительно прохождения под земельным участком истца водовода д-600 мм, в тоже время Общество не может выступать в качестве административного органа ввиду отсутствия у него властных полномочий. Более того, вышеуказанное требование, вытекающее из мнения истца, также не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как он может быть предъявлен в рамках гражданского судопроизводства. Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Это в контексте вышеизложенного означает, что обжалуемое уведомление не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания его административным актом, соответственно, оно не подпадает в орбиту публично-правовых отношений.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов