6кп-56-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К., судей Шермухаметова Б.Б., Балкена М.Т.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан М[...],

лица, в отношении которого административное производство прекращено Ж[...],

представителя Республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...] (доверенность от 3 апреля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении директора филиала «Енбек-Кызылжар» республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Енбек» исправительных учреждений Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - филиал) Ж[...], поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 18 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Северо-Казахстанской области» (далее - Департамент) от 22 июня 2017 года директор филиала Ж[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 207 КоАП с наложением штрафа на сумму 5 105 250 тенге. Постановлением специализированного административного суда города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 18

июля 2017 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заключение прокурора об обоснованности представления, изучив материалы дела, коллегия считает вынесенное по делу постановление необоснованным, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что по всем договорам государственных закупок филиал выступал поставщиком и, следовательно, не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными ввиду несоответствия требованиям Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон).

Пунктом 27) статьи 2 Закона государственные предприятия отнесены к числу заказчиков, в отношении которых действуют установленные законодательством правила осуществления государственных закупок.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения директора филиала РГП «Енбек» Ж[...] к административной ответственности по части 12 статьи 207 КоАП явились факты осуществления им государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договоров о государственных закупках в случаях, не предусмотренных подпунктом 29) пункта 3 статьи 39 Закона. Согласно указанной норме Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях приобретения товаров, работ, услуг, производимых, выполняемых,

оказываемых государственными предприятиями учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы. В свою очередь, за счет средств, предусмотренных заключенными договорами, допускается приобретение государственными предприятиями учреждений уголовноисполнительной (пенитенциарной) системы только сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для производства товаров, работ, услуг в целях трудоустройства осужденных.

По материалам дела установлено, что директор филиала Ж[...] осуществил закупки субподрядных работ из одного источника по семидесяти пяти договорам.

В судебном заседании Ж[...] признал, что предметом заключенных им договоров явилась не закупка сырья и материалов, необходимых для выполнения филиалом подрядных работ, как это разрешено законом, а передача в субподряд частным лицам строительных работ. Это подтверждает обоснованность выводов о допущенных нарушениях требований Закона.

Частью 12 статьи 207 КоАП предусмотрено, что осуществление государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках в случаях, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, влечет наложение штрафа в размере ста месячных расчетных показателей.

Статьей 30 КоАП установлена ответственность должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.

Согласно пунктам 18, 19 Положения филиала директор филиала несет персональную ответственность за финансовохозяйственную деятельность филиала, а также за организацию противодействия коррупции в филиале.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были исследованы договоры государственных закупок, итоги проведенной проверки, им не дана должная правовая оценка. Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными, нарушают единообразие в толковании и применении норм права и свидетельствуют о грубом несоблюдении и нарушениях закона. Принимая во внимание указанные обстоятельства, состоявшееся постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, истребовать дополнительные материалы, выяснить фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку. Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 18 июля 2017 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

Б. Шермухаметов

М. Балкен