6001-00-3г/7229(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Б[...] о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 12 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к АО «Вагонсервис» о признании пункта 7 приказа о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с названным иском. Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 12 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Б[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Б[...] работал в должности заместителя директора по эксплуатации Алматинского филиала по ремонту пассажирских вагонов АО «Вагонсервис».

Приказом работодателя от 25 сентября 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут с 27 сентября 2019 года со ссылкой на нормы подпункта 4) пункта 1 статьи 64 и подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Основанием для вынесения приказа послужил протокол оперативного совещания под председательством Генерального директора АО «Вагонсервис» от 25 сентября 2019 года, где производился разбор по акту инвентаризации от 19 сентября 2019 года. При проведении инвентаризации товарно-материальных запасов (далее – ТМЗ) и основных средств (далее – ОС), числящихся на балансе Алматинского филиала по ремонту пассажирских вагонов АО «Вагонсервис», у подотчетных лиц была выявлена недостача ТМЗ на общую сумму 60 127 321,10 тенге, излишки ТМЗ на сумму 2 300 883, 39 тенге. В вину Б[...] вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, в результате которого не обеспечена сохранность запасов основных вагонных деталей и материалов для технического обслуживания пассажирских вагонов, что привело к недостаче ТМЗ. Кроме того, указано, что являясь заместителем председателя комиссии по приемке ТМЗ, осуществлял приемку товаров несоответствующих техническим характеристикам, что дает основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Свои требования по настоящему делу Б[...] мотивировал тем, что согласно должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение безопасности движения пассажирских поездов и контроль за качеством технического обслуживания пассажирских вагонов. Контроль за ТМЗ осуществляется отделом снабжения, что четко определено в структуре Алматинского филиала по ремонту пассажирских вагонов АО «Вагонсервис»; являясь заместителем директора по эксплуатации он не несет ответственность за приемку товаров.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что являясь заместителем председателя приемочной комиссии, Б[...] ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению сохранности запасов основных вагонных деталей и материалов для технического обслуживания пассажирских вагонов, что привело к недостаче товарно-материальных ценностей, поэтому у работодателя были основания для расторжения с истцом трудового договора ввиду утраты доверия.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что основания увольнения, предусмотренные подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса применяются лишь к работникам, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, тогда как он к таким работникам не относится, ему не были вверены недостающие ТМЗ.

В должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей, к которым не отнесено обслуживание материальных ценностей.

Кроме того, заявитель считает, что имеет место нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права судом апелляционной инстанции.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре Жетысуского районного суда города Алматы от 12 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова