ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года 6001-23-00-6ап/2040

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОО «AA[...]» (истец) к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Арысь» (ОЗО), акиму и акимату города Арысь о признании незаконными и отмене протокольного решения земельной комиссии, постановлений акима и пересмотре итогов конкурса

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Туркестанского областного суда от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2021 года ОЗО объявлен конкурс по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, на праве временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства (конкурс).

Истец подал заявки на участие в этом конкурсе по лотам №18 и №45. Протокольным решением земельной комиссии города Арысь №2 от 17 января 2022 года (протокол №2) победителями признаны:

по лоту №18 - КХ «Б[...]» в лице С[...] (30 га); по лоту №45 - О[...] (13,5 га).

Как следует из материалов дела:

1. конкурс должен был состояться 5 января 2022 года, однако ввиду общеизвестных январских событий в стране было принято решение провести его 17 января 2022 года;

2. все участники конкурса по лотам №18 и №45 получили одинаковое количество баллов (20), при этом согласно пункту 23 Правил №518[1] лицам, проживающим в районе, в котором находятся выставленные на конкурс земельные участки, предоставлены дополнительные 10 баллов.

Постановлениями акимата города Арысь от 20 января 2022 года №16 и №20 победителям предоставлены соответствующие земельные участки (постановления №16 и №20).

Истец, не соглашаясь с итогами конкурса, обратился в суд с иском, так как, по его мнению, нарушена административная процедура по проведению

1 Правила организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года №518 (Правила №518). конкурса и при подсчете баллов незаконно применен пункт 23 Правил №518, поскольку его новая редакция введена в действие с 1 января 2022 года, тогда как конкурс первоначально объявлен 4 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Туркестанской области от 22 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать протокол №2 в части принятия решения по лотам №18 и №45 незаконным и отменить;

признать постановления №16 и №20 незаконными и отменить;

возложить обязанность на ответчика пересмотреть итоги конкурса по предоставлению прав на сельскохозяйственные земли по лотам №18 и №45;

в остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД Туркестанского областного суда от 3 августа 2022 года вышеназванное решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об оставлении иска без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, не согласившись с этим судебным актом, просит его отменить и оставить в силе решение СМАС. По его мнению, судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Истец, ответчик и заинтересованные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение СМАС, отказывая в удовлетворении иска, применяя подлежащие применению нормы отраслевого и процессуального законодательства, данный суд исходил из того, что:

a) является неверным вывод СМАС о том, что измененный пункт 23 Правил №518 не может применяться ввиду возникновения правоотношений (дата объявления конкурса) до введения в действие вышеуказанной нормы, поскольку согласно статье 11 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие. Указанная норма введена в действие с 1 января 2022 года. Конкурс проведен после ее введения - 17 января 2022 года, в данном случае изменения в Правилах касаются присвоения дополнительных баллов к конкурсным предложениям, при этом требования к самим конкурсным предложениям не менялись;

b) протоколом №2 по лотам №18 и №45 всем участникам присвоены одинаковые баллы (20). При равенстве баллов двух или более конкурсных предложений по предлагаемому объему привлекаемых инвестиций победитель конкурса определяется путем открытого голосования членами комиссии, победителем признается участник, набравший наиболее высокий балл и большинство голосов членов комиссии (пунктом 24 Правил №518);

c) несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на нарушение принципа законности, поскольку согласно протоколу от 17 января 2022 года в голосовании приняли участие [...] член комиссии, которыми подписан протокол, при этом нарушений при голосовании не установлено;

d) в нарушение требований статьи 225 ГПК судом указано о частичном удовлетворении иска, без указания исковых требований, в которых отказано. Пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» установлено, что решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. Однако мотивировочная часть решения СМАС не содержит выводов суда, в какой части исковых требований отказано, не отражено это и в резолютивной части решения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых юридически значимых аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра постановления СКАД Туркестанского областного суда, кассатор не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт правомерным и обоснованным, в связи с чем не имеется правовых оснований для его отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 3 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО ««AA[...]»» - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев