ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/276 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

с участием истца Б[...], представителя истца З[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к Некоммерческому Акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным действий по установлению границ,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца З[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным действий ответчика по ошибочному установлению границ земельного участка. 6 апреля 2022 года при получении им акта полевого обследования было установлено наложение границ земельного участка Б[...], расположенного [...], на его земельный участок по адресу г.Кокшетау, [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Б[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и вынести новые об удовлетворении заявленного иска, указывая, что судами вынесены решения, в основу которого положены только доводы ответчика, тогда как в соответствии с нормами законодательства стороны имеют равное положение. Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что Б[...] является собственником жилого дома с земельным участком на основании договора дарения от 19 декабря 2000 года в части ½ доли дома и права собственности на земельный участок, площадью 0,0255 га, по документам, выданным его матери.

Заинтересованное лицо Б[...] является собственником жилого дома с правом частной собственности на земельный участок, площадью 0,0330 га, по адресу город Кокшетау, [...], кадастровый номер [...], на основании договора купли-продажи от 18 августа 2020 года.

По существу истец не согласен с действиями НАО, утвердившим границы земельного участка предшественников Б[...] (предыдущих собственников), как он полагает с нарушением границ его земельного участка, без получения его согласования. Д[...][...] о неправильном установлении границ его земельного участка на местности, приведших по его мнению к наложению границ земельного участка Б[...], не нашли своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций.

Из пояснений представителя НАО Т[...] следует, что при выезде и замере земельных участков Б[...] и Б[...] для расположения и обслуживания жилых домов, их площади соответствуют параметрам, которые были изначально при оформлении этих участков.

Кроме того, согласно заключению специалиста ТОО «Т[...]», привлеченного по инициативе суда, наложений границ земельного участка не имеется, площадь наложения отсутствует.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу жалобе представителя истца З[...]

оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Г.Альжанов