№ 6003-26-00-2к\354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Қали Ж.Д., представителя третьего лица АГКА Турамшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство Юстиции Республики Казахстан» (далее ГУ) к Бабаеву Музаффару Акиф оглы о лишении государственной лицензии на занятия адвокатской деятельностью, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам 8 января 2026 года и решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал допущенным ответчиком грубым нарушением законодательства Республики Казахстан, принципов оказания юридической помощи и Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившееся в оказании юридической помощи лицам с противоположными интересами в рамках одного уголовного дела, что создало конфликт интересов и подорвало доверие к адвокатуре.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 октября 2025 года иск ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» удовлетворен. Бабаев М.А. лишен государственной лицензии на занятие адвокатской деятельностью №21021577, выданной Министерством юстиции Республики Казахстан 01 июля 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, местные суды руководствуясь нормами Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон)

1 июля 2021 года Бабаеву М.А. выдана государственная лицензия на занятие адвокатской деятельностью №21021577.

Решением дисциплинарной комиссии Алматинской городской коллегии адвокатов (АГКА) №246 от 01 ноября 2024 года Бабаев М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов коллегии адвокатов.

Президиумом АГКА 26 декабря 2024 года принято решение о прекращении членства Бабаева М.А. в коллегии адвокатов на основании пункта 1 статьи 60 Закона. Данное решение основано на грубом нарушении им профессиональных обязанностей и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июня 2025 года, в удовлетворении иска Бабаева М.А. о признании решения дисциплинарной комиссии адвокатов от 01 ноября 2024 года недействительными отказано. 16 июля 2025 года председателем президиума АГКА Неясовой Н.М. в адрес истца направлено ходатайство о лишении Бабаева М.А. лицензии, что подтверждает соблюдение установленной законом процедуры.

Совокупностью доказательств установлено грубое нарушение адвокатом Бабаевым М.А. норм законодательства и профессиональной этики, выразившееся в нарушении принципа недопустимости конфликта интересов, закреплённого в статье 33 Закона и Кодексе профессиональной этики адвокатов. Указанные действия несовместимы с высокими стандартами адвокатской деятельности и свидетельствуют о невозможности дальнейшего осуществления им адвокатской практики.

На основании пункта 2 статьи 60 Закона исключение адвоката из коллегии адвокатов по основаниям грубого либо неоднократного нарушения адвокатом при исполнении им своих обязанностей требований и норм законодательства влечет за собой прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.

Доводы автора жалобы об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны, поскольку срок давности привлечения к ответственности истекает только после окончания проверки, доводов жалобы.

Основанием лишении лицензии служит установленное дисциплинарное нарушение, подтвержденное вступившими в силу судебными актами и решениями дисциплинарных органов. Переход адвоката в другую коллегию не аннулирует факт совершенного проступка и не лишает Министерства Юстиции права на обращение с иском о лишении лицензии.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2026 года и решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Даненова А.А.

Токсанбаев А.Б.