ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года №6003-25-00-2к/3848 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Ибрагимовой М.Н., Рамазановой А.К. с участием истца Старкова А.К., представителя ответчика Омарова Б.Ж., третьего лица Дмитриева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Старкова Айтбая Каиркеновича к государственному учреждению «Аппарат акима района Байқоңыр города Астаны» о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старков А.К. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, улица Степная, дом 41 (далее – земельный участок).

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 августа 2025 года в удовлетворении иска Старкова А.К. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дмитриева К.М., Дмитриева А.К., Шалбаева А.Д., государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» и некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что земельный участок приобретенный у Дмитриевой Р.П. по предварительному договору купли-продажи, не переоформлен надлежащим образом, в связи с ее смертью в Российской Федерации 19 сентября 2003 года.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика, возразившего против кассационной жалобы, пояснения третьего лица об удовлетворении жалобы, исследовав материалы

дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Истец Старков А.К. в иске указывает, что владеет и пользуется земельным участком с 2005 года.

Земельный участок приобретен у Дмитриевой Р.П. согласно предварительному договору купли - продажи от 6 апреля 2003 года, удостоверенный нотариусом города Астаны и зарегистрированный в реестре под № 43, за 500 долларов США.

После продажи земельного участка Дмитриева Р.П. выехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где скончалась. В связи с этим не представилось возможным получить необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, указывая, что с момента приобретения он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным. На участке построил жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Ответчик указывает, что ГУ «Аппарат акима района Байқоңыр города Астаны» не наделен компетенцией по признанию права собственности по приобретательной давности, поскольку является местным исполнительным органом, осуществляющим свою деятельность в пределах полномочий, определенных Положением о государственном учреждении, утвержденным в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что местные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно установили юридически значимые факты и применили соответствующие нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6 апреля

2003 года между Старковым А.К. и Дмитриевой Р.П. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались в будущем оформить основной договор. Оплата по договору произведена, после чего истец фактически вступил во владение земельным участком, возвел жилой дом, осуществлял его содержание, оплачивал коммунальные услуги и налоги.

В порядке наследования право временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 0,0600 га оформлено за Дмитриевым К.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В последующем постановлением акимата города Астаны ему предоставлен указанный земельный участок, а в 2025 году зарегистрировано право общей долевой собственности за Дмитриевым К.М. и Дмитриевым А.К.

Земельные участки и вещные права на них в силу статьи 118 ГК, статьи 3 Закона "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество", подлежат обязательной государственной регистрации, без наличия которой, в указанные права не считаются возникшими.

Регистрирующие органы созданы постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 августа 1997 года.

Истец вступил во владение спорным участком на основании сделки с Дмитриевым К.М., который не являлся собственником указанной площади земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (реестр №1285) от 31 марта 2003 года, после смерти Дмитриевой Раисы Петровны, наследником имущества в виде: жилого дома, гаража (Литер Г1) и права временного возмездного краткосрочного землепользования (аренды) на земельный участок сроком до 26 июля 2023 года, неделимый, площадью 0,0600 га (кадастровый номер 21:324:052:462), расположенного по адресу: г.Астана, район «Байқоңыр», жилой массив «Өндіріс», улица Сарыжайлау, дом 41, является Дмитриев К.М. (внук).

Из выписки постановления акимата города Астаны №510-702 от 12 марта 2024 года следует, что Дмитриеву К.М. предоставлен земельный участок, площадью 0,0600 га.

Согласно справке о зарегистрированных правах от 08 августа 2025 года, собственниками земельного участка, площадью 0,0600 га являются Дмитриев К.М. и его сын Дмитриев А.К. (форма собственности - общая долевая, 1/2).

Дмитриевым К.М. же продан истцу земельный участок площадью 0,0300 га, на который право собственности он не имеет.

В соответствии с выпиской из протокола №87 от 18 июля 2007 года заявление Старкова А.К. возвращено ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям законодательства, право собственности зарегистрировано за другим лицом.

В силу государственного акта, предоставленного истцом, собственником по кадастровому номеру 21-324-052-880 является Шалбаев Амангельды Даулетович (город Астана, пер.Степная д.1), также согласно справке о

присвоении адреса объекту недвижимости, предоставленного структурным подразделением Управления ТОО НИПИ Астанагенплан по кадастровому номеру 21-324-052-880 присвоен адрес: город Астана, район «Байконыр», жилой массив Өндіріс, переулок Ақжарма, дом 1.

Вместе с тем, по адресу: город Астана, район «Байконыр», жилой массив Өндіріс, переулок Ақжарма, дом 3, на присвоение адреса истец, Шалбаев А.Д. не обращались.

Согласно приказу №57 от 15 июня 2021 года о присвоении порядковых номеров зданиям и сооружениям утверждено: схемы перечни измененных порядковых номеров зданий и сооружений по переулкам Ырғайлы, Ақжарма, Шоқпартас, Шилісай, Шенгелді, Қарғалы, Үнгіртас, Тұздыкөл, Түрген, Текелі, Тастөбе, Талдыбұлақ, Өлеңдісай, Ойқарағай, Жиренкөл, район «Байконыр», в городе Нур-Султан, согласно приложениям №1 и №2.

Для корректировки адреса в Базе ГБД РН необходимо обратиться за присвоением адреса, через портал электронного правительства eGov онлайн, срок исполнения 3 рабочих дня (согласно Правил по оказанию государственной услуги «Присвоение/упразднение адреса объекта недвижимости» утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 19 июля 2024 года №270).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 152 Земельного кодекса организация ведения земельного кадастра в Республике Казахстан осуществляется центральным уполномоченным органом.

Из ответа НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана от 29 июля 2025 года следует, что по запрашиваемому объекту недвижимости г.Астана, улица Степная, дом 41, зарегистрированные права отсутствуют.

Земельный участок в частную собственность может быть предоставлен только в установленном законом порядке.

В частности, права на земельный участок возникают на основе:

1. актов государственных органов;

2. гражданско-правовых сделок;

3. иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса).

Таким образом, судами правильно отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности ввиду необоснованности, поскольку наличие зарегистрированных собственников исключает возможность применения института приобретательной давности, поскольку данный способ приобретения права собственности носит исключительный характер и направлен на легализацию длительного владения имуществом, не имеющим законного правообладателя.

Судами также правомерно учтено, что предварительный договор куплипродажи не является правоустанавливающим документом, влекущим переход права собственности, а лишь порождает обязательство сторон заключить основной договор в будущем. Доказательств заключения основного договора и

государственной регистрации перехода права собственности истцом не представлено.

По указанным основаниям необоснованны и требования иска в части возложения обязанности на не привлеченных к участию в деле уполномоченных органов произвести государственную регистрацию права собственности, определения кадастрового номера и адреса данного земельного участка в установленном порядке, поскольку данные вопросы относятся к компетенции уполномоченных органов.

Судами правильно установлено отсутствие признака добросовестности владения имуществом. Проживание истца и несение им расходов не свидетельствует о правомерном приобретении владения, то есть о наличии событий и действий, прямо признаваемых законом основанием для возникновения права собственности по приобретательной давности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику ГУ аппарат акима района «Байқоңыр», не являющимся коллегиальным органом, уполномоченным принимать постановления или решения.

Доводы истца о неверном указании судами в судебных актах ответчика ГУ «Аппарат акима района Байқоңыр города Астаны» являются несостоятельными, поскольку в электронном иске, подписанном стороной истца, ответчиком указан ГУ «Аппарат акима района Байқоңыр города Астаны». Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Ибрагимова М.Н. Рамазанова А.К.