ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-26-00-4к/115 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Сатыбаева Б.И., представителя истца Озтюрк М.Т., представителя ответчика Байгалиева А.К., представителей заинтересованных лиц Тургумбекова Д.Е., Нұрғазы Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мансуровой Махиры Рахимжановны к акиму города Алатау Алматинской области о признании незаконным отказа и его отмене, возложении обязанности принять благоприятный акт путем вынесения распоряжения о предоставлении в частную собственность земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Алатау Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму города Алатау Алматинской области (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 февраля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено обязать акима принять благоприятный акт путем вынесения административного акта о предоставлении в частную собственность земельного участка. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 8 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, ввиду неправильного применения норм материального права, просит их изменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области не явился, причину неявки не сообщил. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Байгалиева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Озтюрк М.Т., представителей заинтересованных лиц государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений города Алатау» – Тургумбекова Д.Е., ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Алатау» (далее – Отдел архитектуры) – Нұрғазы Д., заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы ответчика, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 11 марта 2022 года распоряжением акима Байсеркенского сельского округа Илийского района № 68 ө н/қ Мансуровой М.Р. предоставлено право временного землепользования – аренды сроком на три года на земельный участок общей площадью 0,0800 га, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: село Коянкус, улица Жамбыла, 18Д (далее – земельный участок).

5 октября 2022 года между истцом и ГУ «Отдел земельных отношений Илийского района» заключен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 03046-143-4326 и выдан государственный акт.

8 декабря 2022 года был принят акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно. Строительство объекта произведено на основании архитектурно-планировочного задания, выданного ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Илийского района» 11 мая 2021 года. Таже 14 мая 2021 года данным государственным органом согласован акт приемки.

24 октября 2024 года истец обратилась к акиму с заявлением о предоставлении земельного участка в частную собственность.

21 ноября 2024 года Мансуровой М.Р. отказано по тем основаниям, что Указом Президента Республики Казахстан № 432 от 9 января 2024 года «Об изменениях в административно-территориальном устройстве Алматинской области» образован город Алатау и в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2024 года № 388 утвержден генеральный план города Алатау. Согласно заключению Отдела архитектуры от 18 ноября 2024 года земельный участок находится частично на территории усадебной застройки и санитарной защитной зоны кладбища.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Нижестоящие суды удовлетворили иск Мансуровой М.Р. в части возложения обязанности на ответчика принять благоприятный административный акт о предоставлении истцу права частной собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истцу отказано в предоставлении земельного участка в частную собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Земельного кодекса право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

Исходя из данной нормы, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что истцу необоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого права собственности на земельный участок, несмотря на то, что:

• распоряжением акима Байсеркенского сельского округа Илийского района от 11 марта 2022 года спорный земельный участок предоставлялся истцу на праве временного землепользования для ведения личного подсобного хозяйства с заключением соответствующего договора аренды;

• жилой дом истца был построен в 2022 году на основании выданного ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Илийского района» архитектурно-планировочного задания;

• акт приемки построенного объекта в эксплуатацию согласован ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Илийского района»;

• за истцом зарегистрировано право собственности на возведенный на спорном земельном участке дом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый истцом отказ нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, при рассмотрении заявления истца о предоставлении ей права частной собственности на земельный участок, ответчиком не были применены принципы административной юстиции, в том числе, такие как: соразмерности, охраны права на доверие, а также приоритета прав.

В указанной части обжалуемые судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 8 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Алатау Алматинской области оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева