№6003-25-00-2к/4029

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителя истца Кожебаева С.Н., представителя ответчика Өстемір А.С. представителей третьего лица Авдугалиева Р.А., Әбілтаева Ғ.О., Грушевицкого С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Семавтопарк» к государственному учреждению «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Семей области Абай» о взыскании субсидий и неустойки, по встречному иску государственного учреждения «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Семей области Абай» к товариществу с ограниченной ответственностью «Семавтопарк» о взыскании незаконно выплаченных субсидий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Кожебаева С.Н. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 20 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 мая 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

4 января 2023 года между государственным учреждением «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог г орода Семе й области Абай» (далее- Учреждение, заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Семавтопарк» (далее- ТОО, перевозчик) заключено четыре договора о субсидировании социально значимых автомобильных сообщений в городе Семей по маршрутам №№4,5,8,17 сроком на три года (далее - Договора субсидирования).

26 апреля 2024 года ГУ «Высшая аудиторская палата» по результатам проверки составлен аудиторский отчет, согласно которому перевозчик необоснованно завысил свои затраты, а Учреждение осуществило незаконные выплаты субсидий на общую сумму 197 723 300 тенге (далее- аудиторский отчет).

ТОО обратилось в суд о взыскании сумм неоплаченных субсидий с февраля по май 2024 года в размере 197 803 300 тенге, законной неустойки в размере 3 805 523 тенге, мотивируя тем, что Учреждением не выплачена сумма, согласно подписанных актов выполненных работ.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с ТОО незаконно выплаченной суммы субсидий за 2023 год в размере 197 803 300 тенге, за 2024 год - 116 360 506 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 20 января 2025 года в удовлетворении основного и встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 мая 2025 года решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении встречного иска Учреждения к ТОО о взыскании незаконно выплаченных субсидий решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении в данной части. Постановлено взыскать с ТОО в доход государства 116 360 506 тенге.

Судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда и отменить постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении основного иска и отказа во встречном иске, указывая, что расчет сумм субсидирования производился на основании тарифов, утвержденных протокольным решением, аудиторский отчет не является административным актом.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Cуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении основного иска и суд апелляционной инстанции удовлетворяя встречный иск исходили из Правил и условий договора, согласно которых заказчик имеет право на возврат незаконно полученных субсидий.

Правилами субсидирования за счет бюджетных средств убытков перевозчиков, связанных с осуществлением социально значимых перевозок пассажиров, за исключением городов республиканского значения, столицы и их агломераций, утвержденными Приказом и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 25 августа 2015 года № 883 (далееПравил) определен порядок субсидирования, а также оказания

государственной услуги "Субсидирование убытков перевозчика, связанных с осуществлением автомобильных пассажирских перевозок по социально значимым сообщениям в межрайонном (междугородном внутриобластном), внутрирайонном, городском (сельском) и пригородном сообщениях".

Согласно пункту 7 Правил перевозчик представляет в местный исполнительный орган соответствующей административно-территориальной единицы в бумажной или электронной форме расчеты по тарифу на маршрут, определенному в соответствии с Методикой по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилам, а при осуществлении перевозок по маршруту, стоимость которого определена в соответствии с главой 4 настоящих Правил, исходя из общего годового пробега автотранспортных средств по маршруту (километр), расчет по стоимости маршрута по форме, согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

Подпунктом 7) пункта 15 Правил предусмотрены условия договора по возврату перевозчиком незаконно полученных субсидий при несоответствии представленных подтверждающих документов.

Аудиторским отчетом установлено, что при предоставлении расчетов по определению расходов ТОО необоснованно завышены коэффициенты расчетов по износу шин, стоимость автобусов (по классу) и количество автобусов на маршруте, в том числе: коэффициент корректировки эксплуатационных норм пробега автошин (или «Кш») определяется в соответствии с нормами расхода топлива. Также перевозчик необоснованно завысил стоимость автобусов - в приложенных документах к субсидированию и на маршрутах использовались автобусы малого класса, а при расчетах субсидий рассчитывалась стоимость автобусов среднего класса, что привело к необоснованному увеличению затрат по амортизации и соответственно, к увеличению размера субсидий. Также установлено, по маршрутам №№4 и 5 по подсчету количество автобусов в расчетах не совпадает с приложенными документами.

Данный аудиторский отчет не оспорен, имеет юридическую силу.

Местные суды обосновано пришли к выводу о возврате перевозчиком незаконно полученных субсидий ввиду недобросовестности истца по предоставлению недостоверных сведений для расчета тарифа.

Таким образом, выводы первой инстанции о правомерном удержании Управлением 197 803 300 тенге за 2023 год и апелляционной инстанции о взыскании суммы незаконно выплаченных субсидий за 2024 год соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК), граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой

этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 26 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова

Н.Хан