ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2598(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителей ответчиков Есенова Е.Ж. Арыстанова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SunBelt Kazakhstan» к ТОО «Самрук-Казына Контракт» и ТОО «Урал Ойл энд Газ» об оспаривании решения о пересмотре тендерных заявок № 4305779568 от 26 мая 2025 года, приказа №4271554485-НП-2025 от 13 июня 2025 года о включении в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее - СКАД) от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что отклонение его тендерной заявки явилось незаконным, факта предоставления недостоверной информации не было.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 23 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ №4271554485НП-2025 от 13 июня 2025 года в части внесения ТОО «SunBelt Kazakhstan» в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда. В удовлетворении иска в части оспаривании решения о пересмотре тендерных заявок № 4305779568 от 26 мая 2025 года - отказано.

Постановлением СКАД от 9 октября 2025 года решение СМАС изменено, в удовлетворенной части иска решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя республиканского государственного учреждения «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции, их неявка не является препятствием для рассмотрения.

От представителей ТОО «QHSE-Akbarys» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица. Однако, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений статей 51 и 52 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) допуск к качестве третьего лица допускается в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до вынесения судом решения по делу. При этом, учитывая, что заседание суда кассационной инстанции является открытым, представителям ТОО «QHSE-Akbarys» было разрешено находиться в зале судебного заседания.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что заказчик и организатор в одном лице ТОО «Урал Ойл энд Газ» объявило о проведении открытого тендера по лоту №1 (27-1У, 3907746) по закупу услуг по обеспечению пожарной и промышленной безопасности.

Согласно протоколу пересмотра итогов закупок №1071915-1610649 от 20 марта 2025 года победителем тендера признано ТОО «SunBelt Kazakhstan».

Согласно уведомлению о пересмотре предварительного рассмотрения тендерных заявок №4305779568 от 26 мая 2025 года тендерная заявка ТОО «SunBelt Kazakhstan» была признана несоответствующей требованиям тендерной документации и отклонена ввиду установления факта предоставления недостоверной информации. А именно, записи, сделанные экспертной организацией ТОО «HSE Service» о прохождении специалистами ТОО «SunBelt Kazakhstan» Дюсековым Р.М., Жунусовым С.Ж., Садыковым К.Е., Шукуровым Ж.Ж., Бисенгалиевым А.М., Айтжановым С.М., Аймановым К.М., Куртиновым И.Н. квалификационной проверки знаний – являются недействительными. Данные работники были заявлены ТОО «SunBelt Kazakhstan» в своей тендерной заявке.

Основанием для пересмотра и отклонения явился Административный акт Департамента №31-29-03-09/358 от 16 мая 2025 года, из которого следует, что последним по обращению ТОО «QHSE-Akbarys» проведена проверка деятельности ТОО «HSE Service».

По результатам проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 36, 41, 42, 42-1 Правил работы с персоналом в энергетических организациях Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года №234 (далее - ПРСП) работники организации проходят квалификационную проверку знаний в Центральной комиссии организации, которая формируется в составе не менее трех человек, имеющих группу допуска по электробезопасности не ниже четвертой.

Председателем Центральной комиссии назначается лицо, прошедшее проверку знаний в государственном органе по государственному энергетическому надзору и контролю в соответствии с Правилами проведения квалификационных проверок знаний. В состав Центральной комиссии организации включаются технические руководители организации и специалисты службы (отдела) охраны труда.

Работники организаций, в которых не создана Центральная комиссия (Комиссия структурного подразделения), проходят квалификационную проверку знаний в комиссиях экспертных организаций, осуществляющих проведение энергетической экспертизы энергопроизводящих, энергопередающих организаций и потребителей электрической и тепловой энергии и (или) организаций, осуществляющих монтажно-наладочные работы в области электроэнергетики. Комиссии по квалификационной проверке знаний, создаваемые экспертными организациями, осуществляющими проведение энергетической экспертизы энергопроизводящих, энергопередающих организаций и потребителей электрической и тепловой энергии и (или) организаций, осуществляющих монтажно-наладочные работы в области электроэнергетики, формируются в составе не менее трех человек, имеющих группу допуска по электробезопасности не ниже четвертой.

Председателем комиссии назначается лицо, прошедшее квалификационную проверку знаний в соответствии с Правилами проведения квалификационных проверок знаний правил технической эксплуатации и правил техники безопасности у руководителей, специалистов организаций, осуществляющих производство, передачу электрической и тепловой энергии, для контроля технического состояния и безопасности эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 марта 2015 года №210 (далее - Правила №210).

На основании квалификационной проверки знаний работника делается запись в удостоверении о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках.

Департаментом установлено, что у экспертной организации ТОО «HSE Service» (включена в реестр с 10 мая 2024 года) в период с 27 февраля 2024 года по 10 января 2025 года отсутствовало лицо, которое могло быть председателем комиссии, поскольку ранее заявленный работник (заместитель директора Завтон В.Н.) не прошел проверку знаний в государственном органе по государственному энергетическому надзору и контролю в соответствии с Правилами проведения квалификационных проверок знаний.

В этой связи, выданные ТОО «HSE Service» в указанный период протокола проверки знаний являются недействительными и Департаментом поручено аннулировать протокола квалификационных проверок знаний и записи в удостоверениях о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, сделанные за период с 27 февраля 2024 года по 10 января 2025 года; направить специалиста на прохождение квалификационной проверки знаний в уполномоченный орган для дальнейшего создания Комиссии; специалистам ТОО для работы на электроустановках пройти квалификационную проверку по электробезопасности в соответствии с требованиями ПРСП (для дальнейшей работы на электроустановках).

ТОО «SunBelt Kazakhstan», в свою очередь, в тендерной заявке в подтверждение представило на вышеприведенных сотрудников (Дюсеков Р.М., Жунусов С.Ж., Садыков К.Е., Шукуров Ж.Ж., Бисенгалиев А.М., Айтжанов С.М., Айманов К.М., Куртинов И.Н.) протокола квалификационных проверок знаний от 12 июня, 16 сентября, 29 октября 2024 года, 10 января 2025 года и удостоверения с соответствующими записями, выданными ТОО «HSE Service».

30 мая 2025 года тендерной комиссией принято решение о признании тендера несостоявшимся, так как было подано менее двух заявок.

Впоследствии тендер вновь не проводился, закупки не осуществлялись.

Приказом ТОО «Самрук-Казына Контракт» №4271554485-НП-2025 от 13 июня 2025 года ТОО «SunBelt Kazakhstan» внесено в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков акционерного общества «Фонд национального благосостояния Самрук-Казына» (Фонд).

Письмом от 30 июня 2025 года ТОО «HSE Service» уведомило Департамент об исполнении административного акта №31-29-03-09/358 от 16 мая 2025 года и отзыве протоколов квалификационных проверок знаний и удостоверений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Порядка осуществления закупок Фондом и юридическими лицами пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат Фонду на праве собственности или доверительного управления (далее – Порядок) тендерная заявка потенциального поставщика подлежит отклонению в следующих случаях:

1. признания тендерной заявки несоответствующей требованиям к содержанию тендерной заявки (Приложение № 6), за исключением случаев несоответствия технической спецификации, когда потенциальный поставщик предлагает лучшие условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также лучшие характеристики закупаемых товаров, работ, услуг;

2. установления факта предоставления недостоверной информации в тендерной заявке потенциального поставщика согласно документу, подтверждающему предоставление потенциальным поставщиком недостоверной информации, подписанному уполномоченным представителем государственного органа, юридического либо иного заинтересованного лица или подписанному физическим лицом.

Указанные основания для отклонения тендерных заявок потенциальных поставщиков являются исчерпывающими. Не допускается отклонение тендерной заявки по формальным основаниям. Формальными основаниями являются случаи, не указанные в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 9 Закона «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию в процессе закупок, включаются в реестр недобросовестных участников закупок, перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда в порядке, определенном правилами осуществления закупок. Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком или поставщиком, может быть установлена заказчиком, организатором закупок, централизованной службой по контролю за закупками, уполномоченным органом в сфере закупок либо органами государственного аудита и финансового контроля на любой стадии осуществления закупок.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 2 Закона недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика или поставщика на участие в закупках способами тендера, аукциона, из одного источника и запроса ценовых предложений, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание документов и не соответствующих представленной заявке потенциального поставщика или поставщика.

В соответствии с пунктами 2, 7 Порядка перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика(ов) и из веб-портала закупок. Потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда по следующим основаниям: 1) предоставление недостоверной информации в процессе закупок. Потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда по закупкам в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона потенциальный поставщик или поставщик признается недобросовестным участником государственных закупок при установлении факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Судам необходимо отличать данный факт от непредставления либо представления ненадлежащим образом оформленного документа (документов) по квалификационным требованиям, которые согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 10 Закона являются основанием признания потенциального поставщика не соответствующим квалификационным требованиям. Исходя из пункта 1 статьи 11 Закона, потенциальный поставщик или поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок при предоставлении недостоверной информации: 1) по квалификационным требованиям; 2) по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. В этих случаях любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

К документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, относятся документы, содержащие сведения: о наличии у потенциального поставщика опыта работы на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году; о показателях уплаченных налогов; о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товаров и (или) расходах на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт закупаемых товаров.

Критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение и их расчет, определяются Правилами.

Суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы ТОО «SunBelt Kazakhstan» лишь в части оспаривания приказа о включении в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения о пересмотре тендерных заявок № 4305779568 от 26 мая 2025 года сторонами не обжалуются, ТОО «SunBelt Kazakhstan» в кассационной жалобе доводы в этой части не приводит.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск в части оспаривания приказа о включении Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда, указал следующее:

• проведенный после этого повторный тендер признан несостоявшимся, следовательно, все совершенные в последующем юридические действия не имеют юридической значимости и правового обоснования, в связи с чем подлежат отмене;

• у ТОО «SunBelt Kazakhstan» отсутствуют неисполненные налоговые обязательства, истец обеспечивает рабочими местами работников, отсутствуют негативные последствия (ущерб государству);

• приказ противоречит принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и отказывая в иске в этой части, сослалась на следующие обстоятельства:

• достоверно установлен факт предоставления истцом ТОО «SunBelt Kazakhstan» недостоверной информации в части прохождения его работниками квалификационной проверки знаний, следовательно, ТОО «Самрук-Казына Контракт» обязано было внести истца в соответствующий Перечень;

• положения Порядка при установлении факта недостоверной информации не позволяют ТОО «Самрук-Казына Контракт» принимать альтернативное решение, иное административное усмотрение у него отсутствует;

• другие доводы суда о возможных негативных последствиях для ТОО «SunBelt Kazakhstan» в связи с включением в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков не являются основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

Кассационный суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. Из установленных обстоятельств следует, что заказчик и организатор закупок в тендерной документации определили четкий перечень квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам.

Дополнительно к указанному, действующими ПРСП и Правилами №210 установлены основные требования к формам и объемам подготовки персонала энергетических организаций и поддержания его квалификации, регламентирована квалификационная проверка знаний, при которой оценивается знание работником норм, указанных в должностной инструкции, требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, относящихся к их компетенции.

Председателем комиссии назначается лицо, прошедшее квалификационную проверку знаний в соответствии с Правилами № 210. Из установленных обстоятельств следует, что ТОО «SunBelt Kazakhstan» в тендерной заявке заявило сотрудников Дюсекова Р.М., Жунусова С.Ж., Садыкова К.Е., Шукурова Ж.Ж., Бисенгалиева А.М., Айтжанова С.М., Айманова К.М., Куртинова И.Н. и в подтверждение приложены протокола квалификационных проверок их знаний от 12 июня, 16 сентября, 29 октября 2024 года, 10 января 2025 года и удостоверения с соответствующими записями, выданными ТОО «HSE Service».

В вышеприведенных протоколах и удостоверениях имеются подписи уполномоченных лиц и печать ТОО «HSE Service», в составе комиссии присутствовало необходимое количество ее членов (Тишкин А.Н.председатель, Волобуев А.В., Наукан Т.Б.).

Отклоняя тендерную заявку ТОО «SunBelt Kazakhstan» и включая его в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков, ответчики указали на то, что председатель комиссии ТОО «HSE Service» Тишкин А.Н. не прошел квалификационную проверку знаний в соответствии с Правилами №210, и как следствие данная экспертная организация в период с 27 февраля 2024 года по 10 января 2025 года не вправе была выдавать протокола и удостоверения (ранее 09.11.2023г. Тишкин А.Н. прошел квалификационную проверку знаний будучи работником ТОО «Caih Power»).

Действительно, факт не прохождения председателем комиссии ТОО «HSE Service» Тишкиным А.Н. квалификационной проверки знаний имел место, данный факт подтвержден и сторонами не оспаривается. Указанное явилось основанием для отзыва ранее выданных протоколов и удостоверений, а также признания тендерной заявки ТОО «SunBelt Kazakhstan» не соответствующей квалификационным требованиям и ее отклонения.

Однако, факт предоставления со стороны ТОО «SunBelt Kazakhstan» недостоверной информации не нашел своего объективного подтверждения, сложившаяся правовая ситуация исключает внесение его в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков.

Юридически значимым для разрешения этого спора является факт недостоверности, а не субъективное восприятие информации; недостоверность должна быть доказана допустимыми и относимыми доказательствами, при этом сомнения толкуются не в пользу стороны, на которой лежит бремя доказывания.

Так, исходя буквального толкования подпункта 2) статьи 2 Закона недостоверная информация – это ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание документов и не соответствующих представленной заявке потенциального поставщика.

В рассматриваемом случае ТОО «SunBelt Kazakhstan» такие действия не совершал, умышленно информацию не искажал, какие-либо исправления не вносил.

Как указывалось выше, ТОО «SunBelt Kazakhstan» в установленном ПРСП и Правилами №210 порядке обратилось в экспертную организацию ТОО «HSE Service» за получением требуемых документов, которая в свою очередь представила их. Сотрудники ТОО «SunBelt Kazakhstan» прошли проверку знаний, получили соответствующие протокола квалификационной проверки знаний и удостоверения.

В этой правовой ситуации истец действовал добросовестно, направляя своих работников в комиссию ТОО «HSE Service», и как следствие не мог знать и не предполагал, что один из трех членов этой комиссии не прошел квалификационную проверку знаний.

Умысла на совершение незаконных действий у ТОО «SunBelt Kazakhstan» не имелось, порочных признаков с его стороны не усматривается, умышленные противоправные действия им не совершались, вследствие чего последний не может нести ответственность за упущения экспертной организации ТОО «HSE Service».

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт.

Ответчиком в лице ТОО «Самрук-Казына Контракт» не установлен факт предоставления недостоверной информации. ТОО «SunBelt Kazakhstan» при предоставлении информации в тендерной заявке фактические данные не искажал, заведомо ложные обстоятельства не отражал, в заблуждение организатора закупок не вводил.

В рассматриваемом случае в отношении ТОО «SunBelt Kazakhstan» подлежит применению принцип охраны права на доверие (статья 13 АППК). Действия ТОО «HSE Service» не должны влечь для ТОО «SunBelt Kazakhstan» обременяющие последствия.

Объективная и субъективная оценка представленных истцом на тендер протоколов и удостоверений не свидетельствует о их недостоверности, указанное подтверждает лишь упущения и недостатки в рабочем процессе у экспертной организации, выдавшей эти документы. Вины ТОО «SunBelt Kazakhstan» в указанном не усматривается.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Со стороны ответчика в этой части не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, приводимые последним обстоятельства не опровергнуты.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для включения ТОО «SunBelt Kazakhstan» в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков, что влечет отмену оспариваемого приказа ТОО «Самрук-Казына Контракт». Таким образом, кассационный суд приходит к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в этой части в силе решения суда первой инстанции. Апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, ее выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 октября 2025 года по данному делу изменить.

В части отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа ТОО «Самрук-Казына Контракт» №4271554485-НП-2025 от 13 июня 2025 года о включении ТОО «SunBelt Kazakhstan» в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда отменить и в этой части решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «SunBelt Kazakhstan» удовлетворить.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов