П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2026 года №6003-26-00-2к/ 459 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Дуйсенова Е.А., представителя ответчика Хван В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Silver Standart» к товариществу с ограниченной ответственностью «ADEK group» о признании акта выполненных работ действительным и взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 6 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Silver Standart» обратилось в суд с иском к ТОО «ADEK group» о признании акта выполненных работ (далее - АВР) №8 от 29 ноября 2024 года действительным, взыскании задолженности в сумме 36 340 442 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 6 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судебные акты не основаны на законе, нормы материального права судом применены неправильно, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2023 года между ТОО «Каражанбасмунай» и ТОО «ADEK group» заключен договор о закупке работ

за №807596/2023/1 на выполнение работ по объекту «Строительно-монтажные работы по проекту «Модернизация объектов ЦППН месторождение Каражанбас (Пусковой комплекс 11 РВС-5000м3 №13).

16 июля 2024 года ТОО «ADEK group» (далее - заказчик) и ТОО «Silver Standart» (далее - подрядчик) заключили договор о закупке работ № 1 (далее - договор), со сроком действия до 31 декабря 2024 года.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительно-монтажные работы по проекту «Модернизация объектов ЦППН месторождение Каражанбас (Пусковой комплекс 11 РВС5000м3 №13) на общую сумму 75 298 321,84 тенге.

Заказчик обязался принять и оплатить за выполненные работы на условиях договора, при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязался принять выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом 4.2.2. договора заказчик обязался подписать АВР в случае отсутствия претензий в порядке, установленном условиями настоящего договора.

30 июля 2024 года сторонами подписан АВР на сумму 29 084 987 тенге.

29 ноября 2024 года составлен АВР №8 на сумму 36 340 442 тенге.

3 декабря 2024 года в адрес заказчика от подрядчика направлен АВР за ноябрь месяц 2024 года на общую сумму 36 340 442 тенге, который был подписан представителем подрядчика.

Указанный акт выполненных работ ответчиком не был подписан. Причиной отказа от подписания АВР явилось не выполнение работ подрядчиком.

В настоящее время работы по объекту выполнены в полном объеме и сданы в эксплуатацию.

Подрядчиком иск мотивирован тем, что принятые обязательства исполнялись им надлежаще, однако заказчиком акт выполненных работ от 29 ноября 2024 года на сумму 36 340 442 тенге не подписан и не оплачен, в связи с чем, просил признать действительным АВР на сумму договора и взыскать с заказчика задолженность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сдача результатов работ подрядчиком, и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Установлено, что истцом обязательства по договору не были выполнены в полном объеме на оставшуюся сумму.

Из письма АО «Каражанбасмунай» № 06-02/3869 от 11 сентября 2024 года, следует, что «на сегодняшний день на объекте работы не ведутся, это повторяется неоднократно, связи с чем, настоятельно требуем принять соответствующие меры по организации работ на объекте, для завершения и сдачи его в эксплуатацию».

В связи с этим, ТОО «ADEK group» письмом №191 от 29 октября 2024 года уведомило ТОО «Silver Standart» о расторжении договора о закупке работ № 1 от 16 июля 2024 года, основание: «Подрядчик должен завершить работы до 15 октября 2024 года. Однако до настоящего времени подрядчик не выполнил обязательства по договору, причиной чего стало отсутствие организации труда на объекте и неприятие действенных мер со стороны подрядчика».

29 октября 2025 года ТОО «ADEK group» составлен АВР №7, который подписан ТОО «Каражанбасмунай» с указанием наименования выполненных работ.

В составленном истцом АВР №8 от 29 ноября 2024 года наименование выполненных работ не указаны. Документация, в том числе исполнительная, не представлена. В силу пункта 5.3 подрядчик не позднее трех календарных дней после завершения работ в полном объеме либо завершения отдельных частей работ предоставляет заказчику на подписание (в двух экземплярах, подписанных со стороны подрядчика) АВР и передает ему исполнительную документацию: отчеты, акт о приемке объекта работ в эксплуатацию, подписанный в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 72 ГПК истцом доказательств, указывающих на выполнение работ на сумму 36 340 442 тенге, не представлены. Поэтому местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что невозможно установить полный объем работ истца.

Также судами правильно установлено, что неисполнение обязательств истцом надлежащим образом, послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, согласно пункту 8.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях пункта 8.3.2 договора при нарушении подрядчиком своих обязательств.

Доводы жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм материального и процессуального закона, заключаются в несогласии с

правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не влечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Даненова А.А.

Судьи Токсанбаев А.Б.