6001-22-00-6ап/195

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием:

представителя истца директора товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АЖ[...]» А[...],

представителей ответчиков:

государственного учреждения (далее – ГУ) «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района» Т[...],

республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» О[...],

акционерного общества (далее – АО) «Центр электронных финансов» Н[...],

представителя заинтересованных лиц:

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «АЖ[...]» к ГУ «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района», РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», АО «Центр электронных финансов» о признании незаконным приказа уполномоченного органа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АЖ[...]» (далее – товарищество) обратилось в суд с иском к ГУ «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района» (далее – аппарат акима), РГУ «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган), АО «Центр электронных финансов» о признании незаконным приказа уполномоченного органа от 7 июля 2021 года № 112053-07-21 о внесении истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что аппаратом акима (заказчик) объявлены государственные закупки способом запроса ценовых предложений на установку ограждения по улице Каратубек и С[...] с посадкой деревьев.

По итогам государственных закупок 22 апреля 2021 года товарищество (исполнитель) определено победителем.

30 апреля 2021 года между заказчиком и исполнителем заключен договор № 66 о государственных закупках работ (далее – договор), который договор зарегистрирован в уполномоченном органе 12 мая 2021 года.

Однако обеспечение исполнения договора в установленный договором срок не было внесено.

Уполномоченным органом посредством веб-портала сформирован оспариваемый приказ, согласно которому товарищество включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок как уклонившееся от заключения договора в связи с невнесением обеспечения исполнения договора о государственных закупках.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) поставщик в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора о государственных закупках обязан внести обеспечение исполнения договора о государственных закупках.

Подпунктом 2) пункта 4.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора внести сумму обеспечения исполнения договора в размере трех процентов от общей суммы договора, равную 194 133,31 тенге в виде гарантийного денежного взноса либо банковской гарантии. Таким образом, договором определены только два способа обеспечения исполнения.

Также договором прямо предусмотрено, что срок внесения обеспечения исчисляется со дня его заключения, а не с даты государственной регистрации.

Вместо гарантийного денежного взноса либо банковской гарантии товариществом 30 мая 2021 года в качестве внесения обеспечения исполнения договора представлен договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности от 28 мая 2021 года за № 08-ДГПО8447, заключенного с АО «Страховая компания «Jysan Garant».

Таким образом, товариществом внесение обеспечения исполнения договора представлен способом не предусмотренного договором.

Пунктом 11 статьи 43 Закона предусмотрено, что поставщик вправе выбрать один из следующих видов обеспечения исполнения договора о государственных закупках:

1. гарантийный денежный взнос;

2. банковскую гарантию, предоставляемую в форме электронного документа;

3. договор страхования гражданско-правовой ответственности поставщика, заключаемый в соответствии с типовым договором страхования для целей обеспечения исполнения договора о государственных закупках, утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций (далее – типовой договор страхования).

Однако на день внесения обеспечения исполнения договора отсутствовал типовой договор страхования, утвержденный в установленном порядке.

Типовой договор страхования утвержден Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 23 февраля 2022 года за № 206.

Поэтому заказчиком обоснованно не принято в качестве обеспечения исполнения договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности от 28 мая 2021 года за № 08-ДГПО-8447.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Поставщик, уклонившийся от заключения договора путем невнесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок решением уполномоченного органа, принимаемого посредством веб-портала (абзац 2 пункт 5 статья 12 Закона).

Определение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 27 апреля 2022 года о прекращении дела по иску товарищества о признании недействительным уведомления от 2 июня 2021 года о расторжении договора, признании договора незаключенным не имеют преюдициального значения по данному делу.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Копия верна. Судья

С. Баймаханов