Дело № 6003-25-00-2к/1554

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Ж[...],

ответчика Ч[...], представителя А[...],

третьего лица частного нотариуса Н[...],

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к Ч[...], Ч[...], А[...], государственному учреждению (далее-ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района» о признании акта приемки в эксплуатацию объекта, построенного собственником самостоятельно, недействительным; признании договора купли-продажи недействительным; признании права собственности на самовольную постройку, поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец А[...] обратился в суд к Ч[...], Ч[...], А[...] и ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района», утверждая, что после полной оплаты земельного участка в 2013 году он был введён в заблуждение бывшей супругой Ч[...] и её братом Ч[...], в результате чего участок был оформлен на последнего.

Ч[...], получив в собственность земельный участок с кадастровым № [...] по договору дарения от 19 сентября 2024 года, зарегистрировала на данном участке построенный дом на основании акта приёмки от 12 ноября 2024 года.

3 февраля 2025 года продала дом с земельным участком А[...]

Истец считает регистрацию дома за Ч[...], построенного им, незаконной, а продажу садового дома с земельным участком А[...] 3 февраля 2025 года недействительной.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 16 апреля 2025 года признаны недействительными акт приемки в эксплуатацию садового дома от 12 ноября 2024 года и договор купли-продажи садового дома с земельным участком от 03 февраля 2025 года между Ч[...] и А[...] В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 июля 2025 года решение в удовлетворенной части иска отменено, принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

И[...][...] подана кассационная жалоба, в которой просит оставить в силе решение суда, постановление апелляционной коллегии отменить, так как ответчиком Ч[...] архитектурно-планировочное задание выдано на новый дом, а не на реконструкцию дома, нарушены нормы отступов от границ смежного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 7 октября 2013 года ответчик Ч[...] являлся собственником земельного участка.

19 сентября 2024 года Ч[...] подарил земельный участок своей сестре Ч[...], которая, узаконив садовый дом на основании акта приёмки в эксплуатацию от 12 ноября 2024 года и зарегистрировав его в уполномоченном органе, 3 февраля 2025 года продала садовый дом и земельный участок А[...] по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу, что истец не обладает статусом собственника спорного земельного участка и садового дома, не является стороной оспариваемого договора и, следовательно, не вправе предъявлять правовые требования к ответчикам по данному спору.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности передается другому лицу со всеми обременениями, имевшимися на момент совершения сделки.

Апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, признав требования полностью истца необоснованными.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 июля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова

Н.С. Хан

М.Р. Черняховская