6001-22-00-6ап/322 (2)

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца Т[...], ответчика К[...], заинтересованного лица И[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ASI[...]» (далее – истец, ТОО) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов ЗападноКазахстанской области» (далее – ответчик, УГД) об оспаривании решений УГД,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 1 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ASI[...]» обратилось в суд с административным иском к УГД об оспаривании решений № D27186G500001001 от 23 августа 2021 года и № МКБ-1-06-18/8035 от 07 сентября 2021 года.

Постановлением судебной коллеги кассационная жалоба истца удовлетворена по следующим основаниям: 1. ТОО является налогоплательщиком со средней степенью риска по результатам категорирования на 1 и 2 полугодие 2021 года. Соответственно, истец не является участником пилотного проекта, проводимого согласно Приказу Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 3 октября 2019 года № 1084 «Об утверждении Правил и сроков реализации пилотного проекта по совершенствованию администрирования налога на добавленную стоимость на основании информационной системы электронных счетов-фактур с применением системы управления рисками (пилотный проект)» (далее – Приказ). Однако УГД выставляет уведомление камерального контроля в рамках пилотного проекта.

2. В целом судебная коллегия отмечает, что пилот по своему предназначению, как указано в пункте 1-1 статьи 68 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – НК), внедряется в целях модернизации налогового администрирования. При этом, по своей природе, такой проект должен носить временный характер и при успешном тестировании, указанные мероприятия должны становиться частью законодательства посредством внесения соответствующих изменений в НК. Вместе с тем, указанному пилоту в 2022 году насчитывается 4 года, что указывает на то, что проект должен перестать быть пилотным, и в целях обеспечения определенности налогового законодательства должны быть внесены соответствующие поправки в НК с соблюдением процедур согласования с заинтересованными лицами и уполномоченными органами.

При этом, также в рассматриваемом приказе не соблюдены все требования, как того требует часть вторая пункта 1-1 статьи 68 НК (регион и сроки реализации пилота).

3. Судебная коллегия соглашается с позицией истца относительно того, что согласно статье 96 НК представление пояснения в установленный срок с указанием доводов и приложением необходимых документов является исполнением уведомления.

При этом статья 96 НК не подразумевается анализ представленных документов по существу, иначе будет предрешаться судьба будущих налоговых проверок.

При этом Приказ, являясь подзаконным актом, не может устанавливать требования относительно существа представленных документов. Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «О правовых актах» каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Наличие дополнительных / иных требований в сравнении с НК ведет к тому, что применению подлежат положения НК.

В указанной части Приказ противоречит положениям НК.

4. Судебная коллегия усматривает, что уведомление сформировано по покупателям. При этом ТОО «СР[...]» БИН [...] является поставщиком истца, а не покупателем. Таким образом, требование уведомления и выводы в решении УГД не соотносятся друг с другом и не являются обоснованными. Как показывает судебная практика, территориальные подразделения некорректно выставляют уведомления, подменяя покупателей и поставщиков. Подобный подход затрудняет своевременное исполнение уведомлений.

Судебная коллегия считает недопустимым оставлять без внимания факты злоупотребления государственными органами полномочиями и затягивание сроков проведения пилотных проектов, которые противоречат в целом стандартным инструментам камерального контроля.

Ввиду чего судебная коллегия доводит до сведения Министерства финансов Республики Казахстан выявленные нарушения законности для их устранения и принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений. Руководствуясь статьей 270 ГПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях в действиях РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов Западно-Казахстанской области» и курирующего РГУ «Департамент государственных доходов Западно-Казахстанской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер реагирования.

Также Министерству следует провести работу по приведению Приказа Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 3 октября 2019 года № 1084 «Об утверждении Правил и сроков реализации пилотного проекта по совершенствованию администрирования налога на добавленную стоимость на основании информационной системы электронных счетов-фактур с применением системы управления рисками (пилотный проект)» в соответствие принципам Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.