6001-22-00-6ап/1123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦСЗ[...]» (далее –Товарищество) к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления об утверждении суммы оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя требование тем, что оплата задолженности была произведена добровольно 1 февраля 2022 года, о возбуждении исполнительного производства им не было известно.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ С[...] от 4 февраля 2022 года об утверждении оплаты деятельности в сумме 1 507 794 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы касационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 января 2022 года постановлено взыскать с ТОО «ЦСЗ[...]» в пользу ТОО «AC[...]» задолженность в размере 18 000 000 тенге, пеню в размере 100 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 666 тенге.

28 января 2022 года выписан исполнительный лист, который предьявлен к принудительноу исполнению 31 января 2022 года и в тотже день судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

2 февраля 2022 года Товариществу вручено извещение об исполнении требований исполнительного документа.

4 февраля 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности в сумме 1 507 794 тенге.

7 февраля 2022 года ЧСИ принято постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста санкционированное прокурором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что исполнение судебного акта наступило в результате принятых судебным исполнителем принудительных мер, в период нахождения исполнительного документа в его производстве

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска указал, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу части 4 статьи 6 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Судами установлено, что извещение судебного исполнителя об исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности вручено истцу 2 февраля 2022 года, тогда как Товарищество 1 февраля 2022 года добровольно погасил задолженность в сумме 18 300 000 тенге, а остаток суммы составлял 543 666 тенге. В связи с тем, действия Товарищества по погашению части задолженности не связаны с принятыми судебным исполнителем мерами по исполнению исполнительного документа, следовательно у судебного исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, указание ЧСИ о полном погашении Товариществом задолженности, не соответствует действительности, поскольку по факту оплачена задолженность в сумме 18 300 000 тенге, тем самым судебный исполнитель неверно рассчитал оплату своей деятельности в размере 7%, что составило 1 507 794 тенге.

После получения требований судебного исполнителя, Товарищество погасило остаток задолженности в сумме 543 666 тенге и в этот же день ЧСИ исполнительное производство прекращено и отменены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев