ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1454 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Шатаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Каспийский центр развития» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Тупкараганский районный отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» (далее - Отдел земельных отношений) о признании незаконным и отмене отказа в разделе земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен отказ Отдела земельных отношений в оказании государственной услуги №01-26/11 от 28 июня 2024 года.

О выявленных нарушениях, допущенных руководителем Отдела земельных отношений и Акимом Тупкараганского района, частным определением доведено до сведения Акима Мангистауской области для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца Шатаева А.В. по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Каспийский центр развития» на основании постановления акима Тупкараганского района №216 от 3 ноября 2022 года и договора о восстановлении права собственности на земельный участок №25 от 9 ноября 2022 года является собственником земельного участка площадью 500,7034 га, расположенного в Тупкараганском районе, село Акшукур, местность Бегей, для строительства городка «Актау-Сити», кадастровый номер 13-199-0071976.

На вышеуказанный земельный участок был разработан землеустроительный проект о разделе на 9 земельных участков, утвержденный приказом Отдела земельных отношений от 14 мая 2024 года. Изготовлены и выданы новые идентификационные документы с кадастровыми номерами: 13-199-007-2459, 13199-007-2460, 13-199-007-2461, 13-199-007-2462, 13-199-007-2463, 13-199-007-2464, 13-199-007-2465, 13-199-007-2466, 13-199-007-2467.

17 июня 2024 года истцом подано заявление в Отдел земельных отношений на определение делимости и неделимости земельных участков: площадью 159,9045 га, кадастровый номер 13-199-007-2461, участок №1510/2; площадью 130,1521 га, кадастровый номер 13-199-007-2462, участок №1510/3.

По результатам проведения заслушивания 28 июня 2024 года ответчиком вынесен отказ по основанию отсутствия утвержденного плана детальной планировки (далее - ПДП) со ссылкой на статью 47 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

5 июля 2024 года истцом в адрес Акима Тупкараганского района направлена жалоба на указанный Мотивированный отказ.

Акимом Тупкараганского района жалоба была отписана для исполнения в административный орган, принявший оспариваемое решение -Отдел земельных отношений, руководителем которого 11 июля 2024 года данная жалоба рассмотрена с принятием решения об отказе в удовлетворении жалобы и указанием на невозможность изменения целевого назначения земельных участков.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и другими нормативно-правовыми актами Республики Казахстан. Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 20 АППК административный орган, должностное лицо заблаговременно уведомляют участника административной процедуры о месте и времени проводимого заслушивания; заслушивают участника административной процедуры перед принятием решения по административной процедуре, за исключением случаев, предусмотренных АППК.

В силу статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Участник административной процедуры вправе предоставить или высказать возражение к предварительному решению по административному делу в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня его получения.

Данные требования административным органом были нарушены.

Судами достоверно установлены нарушения требований приведенных вышеуказанных норм АППК, так как ответчик уведомление о предварительном решение об отказе в оказании государственной услуги по утвержденной форме не выносил, заслушивание проведено менее чем за 3 рабочих дня до принятия административного акта, проведено в день его принятия.

Тем самым, судами установлены нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении административной процедуры в виде заблаговременного и надлежащего уведомления истца о дате и времени проведения заслушивания.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что процедура заслушивания была проведена формально, тогда как данная процедура является важным элементом принципа гласности в административной процедуре и влияет на принятие предварительного решения, затрагивающего права и законные интересы истца. Не проведение административным органом, предписанной Кодексом процедуры заслушивания, лишило истца права выразить позицию по предварительному решению административного органа, заявить ходатайства.

Кроме того, согласно части третьей статьи 91 АППК, рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее - орган, рассматривающий жалобу). В целях настоящего Кодекса органом, рассматривающим жалобу, признается административный орган, должностное лицо, которые являются вышестоящими в порядке подчиненности для административного органа, должностного лица, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, а также иной административный орган, должностное лицо, уполномоченные в соответствии с законами Республики Казахстан рассматривать жалобы.

Указанная процедура рассмотрения жалобы также нарушена, так как была оставлена без удовлетворения руководителем Отдела земельных отношений, рассмотрена должностным лицом, принявшим обременяющий административный акт об отказе в оказании услуги, не имеющим полномочий на принятие такого решения. Более того, рассмотрен вопрос об изменение целевого назначения земельного участка, о котором истец не заявлял.

Кассационный суд считает, что установленные обстоятельства судами обоснованно признаны фактами нарушения, в связи с чем вынесение частного определения является обоснованной и необходимой мерой по недопущению впредь подобных нарушений.

Приведенным ответчиком доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Тупкараганский районный отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.