6001-24-00-6ап/3184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Танабасова А.Е.,

представителя ответчика Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «1home.kz» (далее – Товарищество) к акимату города Астаны (далее – акимат), государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 26 марта 2024 года в предоставлении земельного участка и понуждении принять решение о предоставлении права на земельный участок и приведении плана детальной планировки в соответствие с проектно-сметной документацией с целью строительства «Многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мамурова У.Н. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на момент предоставления права на проектно-изыскательские работы в 2023 году целевое назначение участка соответствовало утвержденному проекту детальной планировки и генеральному плану. Сведениями о внесенных изменениях и проведенных общественных слушаниях по данному вопросу истец не располагал. Считает, что отказ в предоставлении участка грубо нарушает принцип охраны права истца на доверие к действиям административного органа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года постановлением акимата № 510-901 истцу выдано разрешение на проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 0,9061 га, расположенном по адресу: город Астана, район «Алматы», район пересечения улиц А19 и № 23-16 (проектные наименования), проектных работ объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом».

18 мая 2023 года между Товариществом и Управлением заключен договор № З-35-2023 на проведение изыскательских и проектных работ объекта на земельном участке, сроком на шесть месяцев.

23 сентября 2023 года на заседании рабочей группы Управлению рекомендована кооректировка ПДП объекта, расположенного по адресу: город Астана, район «Алматы», в границах «ПДП территории Мыңжылдық, в части изменения целевого назначения с «Жилых комплексов» на ПДП «Социальные объекты» (подпункт 1.2. пункта 1 протокола).

25 декабря 2023 года акиматом проведены общественные обсуждения, что подтверждается соответствующим протоколом. Постановлением акимата от 29 декабря 2023 года № 510-2839 проект детальной планировки объекта изменен, целевое назначение спорного земельного участка изменено со строительства «Многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом» на «Медицинский центр с поликлиникой на 150 посещений в смену».

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 января 2024 года №33 утвержден новый генеральный план города Астаны, согласно которому целевое назначение земельного участка изменено на Медицинский центр с поликлиникой на 150 посещений в смену.

Истец трижды, 25 января, 13 февраля и 18 марта обращался к ответчику за предоставлением земельного участка для целей строительства МЖК. Во всех случаях истцу было отказано со ссылкой на изменение генерального плана и ПДП.

В суд истец обратился за обжалованием последнего отказа от 26 марта 2024 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что изменение ПДП произведено после окончания срока действия договора с истцом на проведение проектноизыскательских работ. За предоставлением участка истец обратился после изменения ПДП и генерального плана города Астаны. Отказ в предоставлении прав на участок обусловлен несоответствием испрашиваемого земельного участка ПДП и генеральному плану, предусматривающим строительство социальных объектов в интересах общества, а также отрицательными ответами согласующих государственных органов. Согласно требованиям пункта 3 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, города областного значения, аким города районного значения должны обеспечить неукоснительное соблюдение утвержденных генеральных планов и проектов детальной планировки либо схем размещения территории населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 5-1 статьи 48 Кодекса земельный участок предоставляется физическим и юридическим лицам для строительства зданий (строений, сооружений) и их инженерно-коммуникационных сетей на территории, где ранее ими проведены изыскательские работы для целей строительства в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса, при условии, если ими выкуплены права на земельные участки, которые ранее принадлежали третьим лицам, в пределах планируемой застройки в соответствии с проектом детальной планировки. Принимая во внимание, что ПДП земельного участка на момент обращения истца изменилось, ответчиком обоснованно отказано в его предоставлении.

Судами сделан правильный вывод, что выкуп истцом земельных участков третьих лиц не является безусловным и единственным основанием для предоставления права на спорный земельный участок, поскольку необходимо также и соблюдение требований ПДП.

Правовые основания, регламентированные Законом Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», Правилами разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, для понуждения ответчиков привести ПДП в соответствие с проектно-сметной документацией истца для целей строительства многоквартирного жилого комплекса по делу не установлены. При этом, истцу судами разъяснено, что за ним сохраняется право требования возмещения понесенных убытков в порядке, предусмотренном статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Мамурова У.Н. оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова