6001-24-00-6ап/3184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Т[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «1[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Астаны (далее – акимат), государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 26 марта 2024 года в предоставлении земельного участка и понуждении принять решение о предоставлении права на земельный участок и приведении плана детальной планировки в соответствие с проектно-сметной документацией с целью строительства «Многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на момент предоставления права на проектно-изыскательские работы в 2023 году целевое назначение участка соответствовало утвержденному проекту детальной планировки и генеральному плану. Сведениями о внесенных изменениях и проведенных общественных слушаниях по данному вопросу истец не располагал. Считает, что отказ в предоставлении участка грубо нарушает принцип охраны права истца на доверие к действиям административного органа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года постановлением акимата № 510-901 истцу выдано разрешение на проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 0,9061 га, расположенном по адресу: город Астана, [...] пересечения улиц А19 и № 23-16 (проектные наименования), проектных работ объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом».

18 мая 2023 года между Товариществом и Управлением заключен договор № З-35-2023 на проведение изыскательских и проектных работ объекта на земельном участке, сроком на шесть месяцев.

23 сентября 2023 года на заседании рабочей группы Управлению рекомендована кооректировка ПДП объекта, расположенного по адресу: город Астана, [...], в границах «ПДП территории Мыңжылдық, в части изменения целевого назначения с «Жилых комплексов» на ПДП «Социальные объекты» (подпункт 1.2. пункта 1 протокола).

25 декабря 2023 года акиматом проведены общественные обсуждения, что подтверждается соответствующим протоколом.

Постановлением акимата от 29 декабря 2023 года № 510-2839 проект детальной планировки объекта изменен, целевое назначение спорного земельного участка изменено со строительства «Многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, медицинским центром и паркингом» на «Медицинский центр с поликлиникой на 150 посещений в смену».

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 января 2024 года №33 утвержден новый генеральный план города Астаны, согласно которому целевое назначение земельного участка изменено на Медицинский центр с поликлиникой на 150 посещений в смену.

Истец трижды, 25 января, 13 февраля и 18 марта обращался к ответчику за предоставлением земельного участка для целей строительства МЖК. Во всех случаях истцу было отказано со ссылкой на изменение генерального плана и ПДП.

В суд истец обратился за обжалованием последнего отказа от 26 марта 2024 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что изменение ПДП произведено после окончания срока действия договора с истцом на проведение проектноизыскательских работ. За предоставлением участка истец обратился после изменения ПДП и генерального плана города Астаны. Отказ в предоставлении прав на участок обусловлен несоответствием испрашиваемого земельного участка ПДП и генеральному плану, предусматривающим строительство социальных объектов в интересах общества, а также отрицательными ответами согласующих государственных органов. Согласно требованиям пункта 3 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, города областного значения, аким города районного значения должны обеспечить неукоснительное соблюдение утвержденных генеральных планов и проектов детальной планировки либо схем размещения территории населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 5-1 статьи 48 Кодекса земельный участок предоставляется физическим и юридическим лицам для строительства зданий (строений, сооружений) и их инженерно-коммуникационных сетей на территории, где ранее ими проведены изыскательские работы для целей строительства в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса, при условии, если ими выкуплены права на земельные участки, которые ранее принадлежали третьим лицам, в пределах планируемой застройки в соответствии с проектом детальной планировки.

Принимая во внимание, что ПДП земельного участка на момент обращения истца изменилось, ответчиком обоснованно отказано в его предоставлении.

Судами сделан правильный вывод, что выкуп истцом земельных участков третьих лиц не является безусловным и единственным основанием для предоставления права на спорный земельный участок, поскольку необходимо также и соблюдение требований ПДП.

Правовые основания, регламентированные Законом Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», Правилами разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, для понуждения ответчиков привести ПДП в соответствие с проектно-сметной документацией истца для целей строительства многоквартирного жилого комплекса по делу не установлены. При этом, истцу судами разъяснено, что за ним сохраняется право требования возмещения понесенных убытков в порядке, предусмотренном статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова