6001-23-00-6ап/90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Ғ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к ответчику директору государственного коммунального казенного предприятия «Музыкальный колледж» Управления образования города Шымкент Т[...] о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился с вышеназванным иском к директору государственного коммунального казенного предприятия «Музыкальный колледж» Управления образования города Шымкент Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 27 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными бездействия директора государственного коммунального казенного предприятия «Музыкальный колледж» Управления образования города Шымкент Т[...] по неосуществлению административных процедур по обращению Р[...] и первичной профсоюзной организации от 27 апреля 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 27 апреля 2022 года истец обратился с заявлением к директору государственного коммунального казенного предприятия «Музыкальный колледж» Управления образования города Шымкент Т[...] о предоставлении информации подтверждения факта, целей, источников, способа сбора его персональных данных и персональных данных его семьи.

Вышеуказанное заявление принято ответчиком 28 апреля 2022 года.

Однако, соответствующего решения в установленный законом срок принято не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что ответчиком обращение истца не было рассмотрено надлежащим образом в рамках упрощенной административной процедуры.

В соответствии с частью первой статьи 64 АППК, обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению. Отказ в приеме обращения запрещается.

Согласно частями первой и второй статьи 89 АППК, по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о:

1. предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса;

2. принятии к сведению;

3. прекращении упрощенной административной процедуры.

Ответы на сообщение, предложение, отклик, запрос должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан,

содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением его права на подачу жалобы на принятое решение. Ответчиком данные требования не соблюдены.

Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении кассационных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика директора ГККП «Музыкальный колледж» Управления образования города Шымкент Т[...] –без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.