ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года №6003-25-00-4к/727 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителя истца Щур М.М.,

представителей ответчиков Кужаниязовой Г.А., Хамидулиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Закурдаева Константина Алексеевича к акиму города Костаная, государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» о понуждении принять меры по реализации, разработке и утверждению проектов детальной планировки на земельные участки с целевыми назначениями для строительства производственной базы и строительства склада; о понуждении выдать архитектурно - планировочное задание для строительства производственной базы и строительства склада,

поступившее по кассационным жалобам истца, ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Закурдаев К.А. обратился в суд с иском о понуждении акима города Костанай принять меры по реализации, разработке и утверждению проектов детальной планировки на земельные участки, расположенные в городе Костанай по адресу: улица Уральская, участок 42/3, кадастровый номер 12193-041-4650, с целевым назначением для «для строительства производственной базы» и по улице Дорожников, участок 8/3, кадастровый номер 12-193-041-1814, с целевым назначением для «для строительства склада»;

о понуждении государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» (далее – отдел архитектуры) выдать архитектурно - планировочные задания для строительства производственной базы и строительства склада на данных земельных участках.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в иске Закурдаеву Константину Алексеевичу к акиму города Костаная решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска:

Понудить акима г.Костаная принять меры по реализации, разработке и утверждению проекта детальной планировки на земельные участки:

с целевым назначением «для строительства производственной базы и строительства склада» в г.Костанае по улице Уральская 42/3, кадастровый номер 12-193-041-4650,

с целевым назначением «для строительства производственной базы» и по улице Дорожников, участок 8/3, кадастровый номер 12-193-041-1814, с целевым назначением «для строительства склада».

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенное судами неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление судебной коллегии в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» выдать архитектурно - планировочные задания для строительства производственной базы и строительства склада, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В кассационных жалобах ответчики просят изменить постановление судебной коллегии, отменив в части удовлетворения иска о понуждении акима города Костанай принять меры по реализации, разработке и утверждению проекта детальной планировки на спорные земельные участки и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 31 марта 2022 года, истец Закурдаев К.А. посредством аукциона приобрел право аренды на земельный участок в городе Костанай по улице Уральской 42/3, кадастровый номер 12-193-041-4650, с целевым назначением «для строительства производственной базы», стоимостью 15 718 795 тенге 71 тиын и земельный участок по улице Дорожников 8/3, кадастровый номер 12-193-041-1814, с целевым назначением «для строительства склада», стоимостью 5 986 489 тенге 26 тиын. 4 апреля 2022 года между Закурдаевым К.А. и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костанай» заключены договоры аренды названных земельных участков сроком на 6 лет.

16 и 23 февраля 2024 года истцом, посредством портала электронного правительства, в адрес отдела архитектуры поданы заявления на получение архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) для строительства склада и строительства производственной базы.

22 февраля и 1 марта 2024 года истцом получены мотивированные отказы за №KZ76VUA01081522, №KZ41VUA01086905 ввиду отсутствия проектов детальной планировки (далее - ПДП) на земельные участки истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о понуждении акима г.Костаная принять меры по реализации, разработке и утверждению ПДП на земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком разработки ПДП могут выступать физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а потому истец вправе обратиться в другие соответствующие организации, осуществляющие данную деятельность для разработки ПДП.

Изменяя решение суда первой инстанции и отменяя судебный акт в этой части, частично удовлетворив иск, апелляционная инстанция указала, что аким города Костанай не вправе перекладывать свои обязанности по разработке ПДП на истца, предлагая в том числе произвести оплату проекта.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационных жалоб ответчиков находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 13) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее Закон), ПДП – градостроительная документация, разрабатываемая для отдельных частей территорий и функциональных зон населенных пунктов, а также территорий, расположенных за пределами населенных пунктов (подпункт 7-1) пункта 1 Закона).

Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, села либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

При этом в соответствии со статьей 47-1 Закона, проекты градостроительного освоения отдельных частей территорий населенных пунктов (проекты детальной планировки) разрабатываются на основании генерального плана населенного пункта, утвержденного в установленном порядке.

Проекты детальной планировки разрабатываются в соответствии с установленными в генеральных планах населенных пунктов элементами планировочной структуры, градостроительными регламентами, концепцией единого архитектурного стиля.

Концепция единого архитектурного стиля предусматривается для столицы, городов республиканского и областного значения. Проект детальной планировки устанавливает:

1. основные направления планировочной организации территории с определением функционально-градостроительного зонирования;

2. красные, желтые линии и линии регулирования застройки;

3. резервирование территории для размещения объектов социального, культурного и коммунального обслуживания населения, организации уличнодорожной сети и транспортного обслуживания, трассировки инженерных коммуникаций;

4. поперечные профили улиц;

5. благоустройство и озеленение территории;

6. публичные градостроительные ограничения;

7. план инженерных коммуникаций;

8. план развития дорожной инфраструктуры;

9. концепцию единого архитектурного стиля части территорий столицы, городов республиканского и областного значения.

Согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 25 Закона, к компетенции акиматов городов областного значения с численностью населения свыше ста тысяч жителей в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, осуществляемой в пределах установленных границ подведомственной территории, относится утверждение и реализация градостроительных проектов (проектов детальной планировки и застройки города и пригородной зоны), прошедших комплексную градостроительную экспертизу.

Пункт 10 Правил разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (проектов детальной планировки и проектов и застройки), утвержденными приказом Министра индустрии инфраструктурного развития Республики Казахстан №505 от 30 сентября 2020 года (далее – Правила №505) гласит, что ПДП разрабатывается для отдельных частей и функциональных зон населенного пункта, а при необходимости — на всю территорию населенного пункта с проектной численностью населения до 20 тысяч человек.

В соответствии с подпунктами 3), 4), 5) пункта 2 Правил №505, проект застройки – это градостроительный проект, разрабатываемый для территорий кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских населенных пунктов в границах установленных красных линий или границах земельных участков.

Исполнитель – физическое или юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующий вид деятельности, выполняющее проектную деятельность в сфере архитектуры и градостроительства по договору подряда или договору о государственных закупках, заключаемому с заказчиком.

Заказчик – физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В зависимости от целей деятельности заказчиком могут выступать заказчик-инвестор проекта (программы), заказчик (собственник), застройщик либо их уполномоченные лица. Из смысла указанных норм следует, что под заказчиком - физическим лицом, понимается лицо, осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Такую деятельность истец не осуществляет.

В данном случае истец является услугополучателем и просит акима города Костанай разработать ПДП.

В этой связи, выводы судебной коллегии о том, что аким города Костанай как услугодатель, не вправе перекладывать свои обязанности по разработке ПДП на истца, являются правильными и правомерными.

Далее, статьей 60 Закона предусмотрено, что строительство объектов и их комплексов, а также прокладка коммуникаций, инженерная подготовка территории, благоустройство и озеленение осуществляются по проектной (проектно-сметной) документации, разработанной в соответствии с утвержденными в установленном порядке ПДП, проектом застройки, выполненными на основании генерального плана населенного пункта. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона, пространственная организация расселения и размещения производительных сил на территории Республики Казахстан и отдельных регионов, освоение и обустройство межселенных территорий, планирование развития и застройки территорий населенных пунктов, включая зоны их влияния, или отдельных частей населенного пункта осуществляются комплексно на основании градостроительных проектов.

Проекты градостроительного освоения отдельных частей территорий городов (проекты детальной планировки, проекты планировки промышленной зоны и проекты застройки) являются производными от действующего генерального плана. В соответствии с пунктами 39 и 41 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденными Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 50 от 30 ноября 2015 года (далее - Правила №750), планируемое строительство должно соответствовать утвержденному генеральному плану, ПДП или схеме развития и застройки населенных пунктов.

Услугодатель отказывает в оказании государственной услуги:

• если отсутствует утвержденный генеральный план, ПДП или схема застройки;

• если не соответствует планируемое строительство утвержденному генеральному плану, ПДП или схеме застройки (подпункты 3),4)).

Соответственно АПЗ выдается только при одновременном наличии генерального плана и ПДП/или схемы развития и застройки населенных пунктов, а потому выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о понуждении выдать архитектурно - планировочное задание для строительства производственной базы и строительства склада являются обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах истца и ответчиков, были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах, кассационный суд считает необходимым оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 июня 2024 года в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» выдать архитектурно - планировочное задание для строительства производственной базы и строительства склада и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 ноября 2024 года.

Кассационные жалобы истца и ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 июня 2024 года в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» выдать архитектурно - планировочное задание для строительства производственной базы и строительства склада, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца, ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Нурлыбаева Судьи: А.Назарова

Судьи:

Н.Шалаева