ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года 6003-25-00-2к/457 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием представителей:

истца - Охулкова В.В.,

ответчиков - Аденова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Беспалова Артема Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю «RC» в лице Тлеулиева Ермека Залеловича (далее ИП- «RC»), товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Рамс Казахстан» о взыскании убытков и неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 7 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.Е. обратился в суд с иском к ИП «RC», ТОО «Рамс Казахстан» о взыскании с ответчиков причинённых ему убытков в виде :

• 7 200 000 тенге за аренду жилого дома в силу того, что ответчиком допущена просрочка заключения основного договора купли-продажи квартиры;

• 854 000 тенге из - за изменения ответчиком планировки квартиры без согласия истца, что повлекло уменьшение её рыночной стоимости;

• 800 000 тенге за изготовление дизайнерского проекта квартиры, который оказался непригодным из - за внесенных изменений в планировку квартиры без уведомления истца;

• 1 098 173 тенге суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства. Итого, просит с ответчиков взыскать 11 952 173 тенге и судебные расходы.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 7 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца - Охулков В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Статьей 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № 21-RC-474 (далее - Договор), площадью 80,30 кв.м., расположенной по адресу: город Алматы, улица Жандосова, дом 94, объект № 97, жилой комплекс «Rams City», блок 19, этаж 17.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость объекта составляет 36 605 770 тенге, которая истцом полностью оплачена.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 1 098 173 тенге истец мотивирует тем, что ответчиком заключен основной договор куплипродажи квартиры 13 июня 2024 году с нарушением срока, предусмотренного Договором, на 1 год. В данном случае спор возник между сторонами по толкованию условий Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения срока Подписания Акта приема-передачи объекта и основного договора купли-продажи квартиры, указанного в п. 4.1.1. настоящего Договора по вине Продавца, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, от стоимости объекта указанной в п. 3.1. настоящего Договора, но не более 3 % (три процента).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено обязательство ответчиков передать объект по акту приема-передачи в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения акта ввода в эксплуатацию. В случае принятия объекта по акту приема-передачи до момента введения жилого комплекса в

эксплуатацию, Покупатель принимает на себя полную юридическую финансовую и иную ответственность за эксплуатацию Объекта, а также отказывается от каких-либо претензий к Продавцу.

Акт ввода объекта в эксплуатацию от 13 декабря 2023 года зарегистрирован в уполномоченном органе 3 января 2024 года, но до наступления указанного срока 21 августа 2023 года (далее-акт приема -передачи) , согласно условиям Договора, произведена передача квартиры истцу по акту приема-передачи помещения.

Пунктом 5 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что стороны подтверждают выполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи, а именно по объемам строительства и срокам передачи квартиры, в полном объеме. Финансовых, юридических и имущественных претензий по вышеуказанной квартире Покупатель к Продавцу не имеет.

Фактически квартира передана во владение истцу 21 августа 2023 года. С этой даты истец принял квартиру, заключил договор с обслуживающей организацией, оплачивает коммунальные услуги.

Местными судами правильно истолкованы условия пункта 5.1. Договора о том, что ответственность по данному пункту возможна только при одновременном наличии просрочки подписания, как акта приемапередачи, так и просрочки подписания основного договора.

Истец, приняв квартиру 21 августа 2023 года, подтвердил выполнение ответчиками обязательств по предварительному договору купли-продажи, по объемам строительства и срокам передачи квартиры, в полном объеме, а также отсутствие имущественных претензий.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи в материалах дела отсутствует, и не исследовался местными судами, не соответствуют действительности. Напротив, местными судами в оспариваемых судебных актах дана правовая оценка акту приема-передачи. На данный акт ответчики ссылаются в своём возражении на иск, предоставленном в суде первой инстанции, а также в отзыве на кассационную жалобу с приложением акта приема-передачи.

Таким образом, ответчиками не допущены нарушения условий Договора для привлечения их к ответственности в виде взыскания с них неустойки.

В соответствии со статьей 67 ГПК доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по арендной плате по

договору аренды жилого дома от 1 июня 2023 года, по которому он арендовал жилой дом, расположенный по адресу: Алматинская область, Алакольский район, город Бесколь, улица Кунаева, 20/2, на период времени с 1 июня 2023 года по 1 июня 2024 года. Суд соглашается с выводами местных судов о том, что обстоятельства аренды жилища и расходов по аренде не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Истцом не представлены чеки, банковские переводы, подтверждающие понесенные расходы по аренде. Представленные истцом 12 расписок об уплате арендной платы обоснованно вызывают сомнения, поскольку они напечатаны на компьютере с одинаковым текстом, имеются подписи без расшифровки, отсутствуют достоверные доказательства о давности их составления.

Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения и потому местными судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании расходов по арендной плате в сумме 7 200 000 тенге.

Доводы истца о том, что изменение ответчиками планировки квартиры без его согласия, повлекло уменьшение её рыночной стоимости, и в этой связи требование о взыскании убытков в сумме 2 2 854 000 тенге, местными судами правомерно признаны незаконными.

Согласно Приложению №1 к Договору продавец обязуется продать истцу квартиру, площадью 80,30 кв. м. Расчетная площадь квартиры выполнена в свободной планировке. Фактически истцу передана квартира площадью больше, то есть 80 ,8 кв. метров. Иск о возмещении понесенных убытков в сумме 800 000 тенге по договору от 14 июня 2023 года на разработку дизайнерского проекта чертежей по квартире также признан судами правомерно необоснованым, так как договор заключен до передачи квартиры по акту приема-передачи, осмотра ее фактического состояния, что является риском самого истца, связанным с невозможностью использования проекта и ответственность не может быть возложена на ответчиков. Кассационный суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место недобросовестность его поведения, заключающаяся в непринятии разумных мер к уменьшению или избежанию убытков, без принятия на себя несоразмерных рисков, расходов.

В силу статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования,

нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

При таких обстоятельствах выводы местных судов основаны на надлежащей оценке совокупности установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 7 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.