6001-21-00-3гп-435

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителя истца – адвоката С[...],

ответчика нотариуса У[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, потребительского кооператива собственников квартир (далее – ПКСК, Кооператив) «А[...]» П[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к нотариусу города Алматы У[...] об отмене исполнительной надписи,

поступившее по ходатайству представителя К[...] – С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к нотариусу города Алматы У[...] об отмене исполнительной надписи, привлекая в качестве третьего лица ПКСК «А[...]», мотивируя тем, что задолженность в сумме 54 810 тенге за ремонт выставлена на его лицевой счет в ноябре 2015 года, задолженность в сумме 50 674 тенге (ремонт кровли) - в феврале 2017 года. Указанные суммы не относятся к обязательным расходам, поэтому не могут быть взысканы на основании исполнительной надписи.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя С[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Указывает, что на основании исполнительной надписи может быть взыскана задолженность с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом «О жилищных отношениях», за исключением требований о взыскании дополнительных расходов.

Кооперативом представлены протоколы общих собраний, в которых необходимые на ремонт суммы указаны как дополнительные сборы, однако истцом оплачивается обязательный ежемесячный платеж в размере 609 тенге. Автор ходатайства полагает, что задолженность не является бесспорной, со дня ее образования прошло более трех лет, что в силу статьи 92-2 Закона «О нотариате» исключает возможность совершения исполнительной надписи.

Отзывы на ходатайство не представлены.

Заслушав пояснения представителя заявителя в обоснование доводов ходатайства, нотариуса и представителя третьего лица, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

По делу установлено, что К[...] является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...].

Управление домом производится ПКСК «А[...]».

ПКСК «А[...]» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с К[...] задолженности в сумме 105 484 тенге за ремонт общедомового имущества, в том числе, кровли.

25 ноября 2020 года нотариусом города Алматы У[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с К[...] в пользу ПКСК «А[...]» за период 46 месяцев задолженности в сумме 105 484 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 4 692 тенге. 22 января 2021 года нотариусом получены возражения К[...] против заявленных взыскателем требований, с указанием о непризнании задолженности, неполучении копии исполнительной надписи. Письмом от 26 января 2021 года отказано в отмене исполнительной надписи по причине пропуска срока подачи возражения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании протоколов общих собраний жильцов дома, которые никем не оспорены, не признаны недействительными. Собственники квартир обязаны оплачивать расходы на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Судебная коллегия считает выводы местных судов необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 92-2 Закона «О нотариате» (далее – Закон) исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности, если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет.

Согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом «О жилищных отношениях», за исключением требований о взыскании дополнительных расходах.

В соответствии с подпунктами 13) и 15-2) статьи 2 Закона «О жилищных отношениях» к обязательным расходам относятся расходы на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также расходы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

На основании статьи 50 Закона «О жилищных отношениях» собственник квартиры, нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащих ему квартиры, нежилого помещения, а также общего имущества объекта кондоминиума. Расходы на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума производятся ежемесячно. Размеры расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума устанавливаются соразмерно доле собственника квартиры, нежилого помещения в общем имуществе. Дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, не могут возлагаться на собственников квартир, нежилых помещений без их письменного согласия и (или) решения собрания.

Предъявляя к взысканию суммы задолженности, Кооперативом были представлены протоколы общих собраний от 13 октября 2015 года по вопросу установления за дополнительную оплату металлопластиковых фрамуг, от 15 октября 2015 года об установке светодиодного освещения за дополнительные сборы, от 28 июля 2016 года о замене асбестоцементного покрытия кровли на металлопрофиль за дополнительные сборы.

Вместе с тем вышеуказанные документы не подтверждают наличие задолженности по обязательным расходам, необходимым для содержания общего имущества объекта кондоминиума, а также на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума, наоборот, свидетельствуют о возложении на собственников квартир дополнительных расходов.

То есть предъявленные к взысканию расходы не относятся к обязательным.

Следовательно, не могут быть взысканы на основании исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку по делу не требуется исследования новых доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований К[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении иска К[...].

Исполнительную надпись, совершенную 25 ноября 2020 года нотариусом города Алматы У[...], о взыскании с К[...] в пользу ПКСК «А[...]» задолженности в сумме 105 484 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи 4 692 тенге, всего 110 176 тенге, отменить.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Таймерденов М.Т.

Судьи

Иманиязова Ш.С.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.